Ideja Evrope, razdeljene na regionalne bloke, z različnimi gospodarstvi in kulturami, je stara toliko kot Evropska unija sama, čeprav je bila vedno zavračana na škodo večje integracije. Danes se zdi, da se glede na gospodarske rezultate vsiljuje kot vse bolj očitna resničnost.
3. februarja je na vrhu evropskih voditeljev na Malti nemška kanclerka Angela Merkel izjavila, da "bomo imeli Evropsko unijo z različnimi hitrostmi." Zamisel se morda zdi v nasprotju s cilji EU (med katerimi je tudi ekonomsko povezovanje njenih članic), vendar izraža zaskrbljenost Evrope, ki je v zadnjih letih še poudarila svoje regionalne razlike.
Vsekakor pa je treba pred analizo razvoja gospodarstva evropskih regij zapomniti, da so bile vse, kolikor so integrirane v skupni trg in v mnogih primerih celo delnice valute, podobni gospodarski cikli vsaj od uvedbe evra. Na ta način lahko opazimo relativno stagnacijo v obdobju 2002-2003, ki ji je sledila intenzivna rast do recesije 2008-2009 in poznejše okrevanje, ki se je pospeševalo od leta 2014. Vendar je očitno, da evropska gospodarstva še vedno trpijo zaradi višjih stopenj brezposelnost, višja stopnja zadolženosti in ponovna odvisnost od politik ECB, da se ohrani še vedno nezadostna rast. Po drugi strani pa raznolikost problemov in rešitev, predlaganih za premagovanje krize, povzroča zelo različen razvoj gospodarstev glede na regijski blok, ki mu pripadajo.
Začenši z nordijskimi državami Evropske unije (Finska, Danska, Švedska, Irska in Združeno kraljestvo) je razvidno, da imajo danes ugoden položaj glede razvoja dohodka na prebivalca. Posebej je treba omeniti rast Irske (5,3% na leto), deloma tudi zaradi politike zmanjševanja davkov za privabljanje tujih naložb in spodbujanje ustanavljanja multinacionalk. Vendar ni mogoče zanikati, da sta tudi dansko (3%) in švedsko (2,7%) gospodarstva prehitela evropsko povprečje (2,6%), medtem ko sta bili Finska in Združeno kraljestvo nekoliko bolj umaknjeni. Na splošno lahko rečemo, da gre za stabilna gospodarstva, usmerjena v storitve ali industrijske izdelke z visoko dodano vrednostjo, z jasno izvozno poklicanostjo in z razmeroma zdravimi javnimi financami. Vsi ti dejavniki pojasnjujejo ne samo to vpliv krize je bil manjši glede uničenja delovnih mest, pa tudi njegovega lažje rasti nazaj.
Nasprotno pa v južni Evropi analiza ni tako ugodna. Z začetno stopnjo dohodka pod povprečjem Unije so njihova gospodarstva že imela različne težave, od prevelikega javnega sektorja (Grčija) do nepremičninskih balonov (Španija), do najrazličnejših strukturnih togosti (Italija). To so države, ki so pretirano odvisne od tujih naložb in so namenjene sektorjem z nižjo dodano vrednostjo, kar pojasnjuje, zakaj je vpliv krize povzročil zaskrbljujoče povečanje brezposelnosti in resna proračunska neravnovesja, vodi do reševanja v Grčiji, na Cipru in na Portugalskem. Zaradi teh težav je dohodek v južni Evropi v veliki meri stagniral in šele v zadnjih letih je prišlo do določenega okrevanja, zlasti v Španiji.
Ta analiza južnih držav bi nas lahko pripeljala do zaključka, da je kriza najrevnejše države prizadela resneje, resnica pa je, da vzhodna Evropa kaže nasprotno. V tem primeru je njihova zaostalost glede dohodka na prebivalca veliko večja, pa vendar jim je to uspelo pospešite stopnjo rasti in zmanjšajte začetni hendikep. Rezultati kažejo, da so (kljub odvisnosti od tujih naložb) uspeli okrevati zaradi svoje zmožnosti liberalizacije gospodarstva, spodbujanja ustanavljanja sodobnejše industrije in v manjši meri učinkovitega upravljanja razvojnih skladov države Evropska unija. Rezultat je bila skoraj popolna opustitev zadnjih togosti, podedovanih iz komunizma, in nov model industrijsko-izvozne proizvodnje, ki je opazno pospešila rast iz držav, kot so Poljska, Romunija in Slovaška. Baltske države so sledile zelo podobni strategiji in so zdaj v celoti vključene v severnoevropski blok.
Nenazadnje države zahodne Evrope kažejo rast, ki je precej podobna rasti v EU in evroobmočju, deloma tudi zaradi dejstva, da se tam nahajajo gospodarstva z največjo težo v teh dveh skupinah. Z drugimi besedami, države tega bloka so tiste, ki v veliki meri določajo stopnjo rasti na stari celini. Med njimi izstopata dinamičnost Nemčije (3,1-odstotna letna rast) in Avstrije (2,9%), nekoliko zmernejša rast v Beneluksu in relativna stagnacija v Franciji (1,9%). Vendar se zdi, da skupina ohranja višjo raven dohodka kot njeni skupnostni partnerji in ni dokazov, da bi se to stanje v prihodnosti spremenilo.
Na splošno bi lahko rekli, da Zahodnoevropske države so uspele ublažiti vpliv krize veliko bolje kot njihove južne sosede Zahvaljujoč različnim dejavnikom: njihova gospodarstva so odvisna od stabilnejših sektorjev z višjo dodano vrednostjo, imajo večjo sposobnost ustvarjanja lastnega kapitala, njihove zunanjetrgovinske mreže pa jim omogočajo, da kompenzirajo padec domačega povpraševanja. Prikazane pa so njihove stopnje rasti bolj zmerno, kot je bilo pričakovano, njihovi finančni trgi so še naprej preveč odvisni od spodbud ECB in ustvarjanje delovnih mest je še vedno pod (tako kakovostno kot količinsko) ravnijo iz leta 2007.
Ta zelo različen razvoj evropskih gospodarstev je seveda privedel do večje zapletenosti v evropskem gospodarskem okviru. Na ta način lahko rečemo, da se zdi, da je kriza 2007 upočasnitev konvergenčnega procesa ki so se ji zdele vse države članice EU. Zdi se, da se ta pojav ne dogaja v vzhodni Evropi, katere gospodarstva so močno napredovala, v nordijskih in zahodnih blokih pa z večjo obogatitvijo kot pri njihovih skupnostnih partnerjih. Nenazadnje ni dvoma, da je najbolj prizadeta južna skupina, saj se je njihov povprečni dohodek z 94,4% evropskega povprečja leta 2002 zvišal na 84% leta 2015.
Danes ekonomistov, ki trdijo, ne primanjkuje bolj raznolike razlageOd nezadostne integracije trga do uvedbe skupne valute za preveč različna gospodarstva. Toda ne glede na razloge, resnica je, da je Evropa z različnimi hitrostmi že resničnost, Še huje (zlasti za sredozemske države) je, da se zdi, da je tu, da ostane.