25. maja so se finančni ministri euroobmočja dogovorili o odblokiranju nove tranše v višini 10,3 milijarde evrov tretjega reševanja v Grčiji, s čimer so helenski državi ponudili tudi možnost pogajanj o zmanjšanju leta 2018. Ta novica se pojavlja v okviru nov sveženj varčevalnih ukrepov, ki ga je začela grška izvršna oblast, vključno z zvišanjem davkov, privatizacijo in znižanjem pokojnin.
Ukrepi, ki jih je sprejela vlada, tako sledijo trendu, ki je bil zastavljen od leta 2010 na podlagi smernic Evropske komisije, Evropske centralne banke in Mednarodnega denarnega sklada (skupine, znane tudi kot "trojka"). Po njihovih priporočilih je bil grški primanjkljaj nevzdržen (leta 2009 je dosegel 13,6% BDP), kar je prisililo drastično zmanjšati javno porabo, da se zagotovi odplačilo dolga. To bi ublažilo potrebe države po financiranju in podjetjem olajšalo dostop do posojil, kar bi dolgoročno spet ustvarilo rast in zaposlovanje.
Glede na to stališče bi evropske izkušnje podprle ta model rasti: državi, ki je zagovarjala varčevalno politiko, Nemčiji je uspelo zmanjšati zadolženost, zahvaljujoč temu pa ji je uspelo ustvariti delovna mesta in še naprej rasti. Druge države z rastjo, ki bolj temelji na dolgu (na primer Italija in Španija), se niso le opomogle od krize, temveč so se tudi prisilile v nenehno zmanjševanje, saj sistematično ne dosegajo svojih ciljev glede primanjkljaja. Na ta način bi razvoj evropskega gospodarstva od leta 2007 lahko potrdil maksimum, določen leta 1992 z Maastrichtsko pogodbo, ki določa, da javni dolg v višini več kot 60% BDP zavira rast.
Vendar pot sploh ni bila lahka: znižanje kmalu ni zadostovalo za zajezitev primanjkljaja, nezaupanje vlagateljev je povečalo stroške grškega dolga in vlada je bila od trojke prisiljena zahtevati dodaten program financiranja. Tako je Grčija v samo šestih letih prejela tri rešitve (2010, 2011 in 2015) v skupnem znesku 323 milijard evrov, kar je 133,6% njenega letnega BDP. Med vsemi je bilo najbolj kontroverzno tisto iz leta 2015, saj je nova vlada Alexisa Tziprasa izjavila, da namerava opustiti restriktivno fiskalno politiko, ki je spremljala vsako reševanje, in se bila pozneje morala umakniti.
Resnica (onkraj volilnih programov) je taka zmanjšanje javne porabe in povišanje davkov sta v zadnjih letih stalnica, ne da bi to uspelo popolnoma očistiti grško javno blagajno. Ravno nasprotno, potrebna so bila tri reševanja, ki so rezultat večje brezposelnosti in manjše rasti. Nekateri ekonomisti ne oklevajo opisati sprejetih politik kot "avstericid": po njihovem mnenju zaporedni rezi zmanjšujejo agregatno povpraševanje v gospodarstvu in odvračajo gospodarsko aktivnost, kar posledično upočasnjuje rast. Rezultat bi bil nižji pobiranje davkov, kar bi povzročilo večje znižanje, ki bi napajalo začarani krog. Posledično naj bi bili po mnenju klevetnikov "avstericida" edini možni izhod bi bila ekspanzivna fiskalna politika (predvsem s porabo), ki spodbuja rast s povečanjem skupnega povpraševanja. Na ta način bi povečali proizvodnjo, ustvarili bi se delovna mesta in povečali državni dohodki, ne da bi morali zvišati davke.
Vendar to stališče predpostavlja pozitiven učinek ekspanzivne fiskalne politike na odprto gospodarstvo, kar globoko dvomijo tako ekonomska teorija kot izkušnje te krize (Venezuela je najbolj paradigmatičen primer). Po drugi strani pa se zdi, da zagovorniki pospeševanja javne porabe niso dosegli dogovora o financiranju svojih politik: obstajajo zagovorniki naraščajoče zadolženosti (hkrati zahtevajo zmanjšanje od upnikov), dviga davkov in celo za monetizacijo primanjkljaja. Prvi dve možnosti sta najbolj priljubljeni glede na nestabilnost, ki jo pogosto povzroča množično povečanje ponudbe denarja. Razpravljajo pa se tudi o izvedljivosti zmanjšanja, medtem ko je država še vedno v primanjkljaju, in o zaviranju, ki bi ga lahko večji fiskalni pritisk povzročil rasti.
V vsakem primeru najpomembnejše vprašanje je še naprej zmožnost države, da plača svoj javni dolg, ki je leta 2015 dosegla 176,9% BDP. Težava je v tem, da sta bili v zadnjih letih zaradi globoke krize v državi in neustreznosti reform potrebni reševalni ukrepi za poplačilo dolga, sklenjenega v prejšnjih reševalnih ukrepih, kar je spodbudilo začaran krog zadolženosti. Po drugi strani pa, če je dolg, ki doseže 176,9% BDP, že težko zagotoviti, je izračun še vedno okviren, saj država nima vsega BDP za plačilo. Če za osnovo vzamemo sredstva, ki jih ima v resnici grška vlada, bi dolg predstavljal 367,88% letnega javnega dohodka.
Razprava je med ekonomisti povzročila velike razlike v mnenjih kot razširitev stare delitve med zagovorniki denarne in fiskalne politike. Medtem pa grško gospodarstvo še naprej trpijo zaradi istih bolezni, ki so ga prizadele pred krizo: zelo nizkotehnološki proizvodni model, ki še vedno v veliki meri temelji na primarnem sektorju in je še vedno odvisen od zapletenega sistema subvencij in davčnih olajšav. To skupaj s produktivnostjo pod evropskim povprečjem pomeni gospodarstvo z zelo malo zmogljivosti za ustvarjanje dodane vrednosti, ki vodi do treh primanjkljajev: javnega (zaradi neusklajenosti med odhodki in dohodki države, poslabšane zaradi zaskrbljujočih stopenj davčnih goljufij), komercialni (ker država zaradi nizke konkurenčnosti uvaža veliko več kot izvozi) in financiranje (ker je z ustvarjanjem malo bogastva tudi raven varčevanja nizka). Rezultat kombinacije teh dejavnikov je seveda kronična težnja po zunanji zadolženosti, ki postane edini način financiranja državnih izdatkov, uvoza in naložb v državi, obenem pa razpravlja le o proračunskih prilagoditvah.
Danes se zdi dogovor med zagovorniki in kršiteljem varčevanja še daleč. Medtem ko nekateri opozarjajo na čiščenje javne blagajne kot na bistven pogoj za oživitev gospodarstva, drugi "avstericidu" očitajo recesijo in brezposelnost. V nekem smislu je mogoče, da imata oba prav: morda je tako neodgovorno prilagajati že tako oslabljeno gospodarstvo, kot umetno podaljšati izčrpani model proizvodnje. Morda se pravi avstericid prepira glede tega, ali si "zategniti pas" in ne posodobiti gospodarstva.