Učinek razlitja - kaj je to, opredelitev in koncept
Učinek prelivanja je postulat, ki predlaga zmanjšanje davčne obremenitve davkoplačevalcev z višjimi dohodki. Na ta način bi poskušali povečati prihranke in poslovne naložbe ter tako koristili gospodarstvu kot celoti.
Z drugimi besedami, učinek prelivanja zagotavlja zmanjšanje davkov za ljudi z višjimi dohodki. Kot trdi ta teorija, bi bilo treba več vlagati v podjetja, ustvarjati bogastvo in povečevati delovna mesta.
Ta teorija je pogosto povezana s predsednikom ZDA Ronaldom Reaganom, ki je uvedel politiko znižanja davkov. To, v osemdesetih.
Ta vrsta liberalne politike, kot je bila Reaganova, je močno odmevala v drugih delih sveta, zlasti v Latinski Ameriki. Na primer v državah, kot sta Čile ali Argentina. Tako se je uveljavil predvsem proti koncu 20. stoletja.
Kritika učinka razlitja
Med kritikami učinka prelivanja je treba opozoriti, da empirični dokazi tega ne podpirajo. Z drugimi besedami, ko bi se znižanje davkov izvajalo v segmentih z višjimi dohodki, to ne bi povzročilo večje gospodarske rasti.
V dokumentu «Vzroki in posledice dohodkovne neenakosti», ki so ga podpisali Era Dabla-Norris, Kalpana Kochhar, Frantisek Ricka, Nujin Suphaphiphat in Evridiki Tsounta (s prispevki Preye Sharme in Veronique Salins), je zapisano, da obe neenakosti kot gospodarska rast so pomembni. Tako poudarjajo: "V naprednih gospodarstvih bi se morale politike osredotočati na reforme za povečanje človeškega kapitala in spretnosti, skupaj z bolj naprednimi davčnimi sistemi."
Na tem mestu se moramo zavedati, da je progresivni davek tisti, pri katerem je višji dohodek višja davčna stopnja. Se pravi nasprotno od tega, kar predlaga učinek prelivanja.
Omenjeni dokument tudi dodaja, da: „Na trgih v vzponu in državah v razvoju bi bilo pomembno zagotoviti finančno poglabljanje, ki ga spremlja večja finančna vključenost in ustvarjanje spodbud za zmanjšanje neformalnosti. Na splošno komplementarnosti med rastjo in pravičnostjo dohodka kažejo, da lahko politike, usmerjene v dvig povprečnega življenjskega standarda, vplivajo tudi na razporeditev dohodka in zagotovijo bolj vključujočo blaginjo. '
Omenjeno študijo je Mednarodni denarni sklad (IMF) objavil leta 2015. Ta organ pojasnjuje, da stališča avtorjev dokumenta ne predstavljajo nujno mnenja MDS ali njegovih politik.
Da bi razumeli, zakaj morda učinek prelivanja ne deluje, moramo upoštevati, da znižanje davkov ne pomeni nujno večje naložbe v državo. Ljudje z visokimi dohodki bi lahko na primer svoj kapital odpeljali na drugo ozemlje z večjimi davčnimi ugodnostmi ali v tako imenovane davčne oaze.
Podobno je pomembno opozoriti, da bi lahko davčni sistem na neki točki ustvaril politično nestabilnost, če bi bil davčni sistem naklonjen ljudem z višjimi dohodki, pri čemer bi ostalo prebivalstvo ostalo za seboj. To je zaradi nezadovoljstva največjega dela davkoplačevalcev vodilo celo do populističnih režimov, ki so lahko izkoristili takšno družbeno nezadovoljstvo.
