Varčevalni paradoks, varčevalni paradoks ali paradoks varčnosti je kejnzijanska teorija, ki pravi, da bodo v gospodarski recesiji, če se bodo posamezniki odločili, da bodo prihranili več, na koncu prihranili manj.
Kako se lahko zgodi, da če se nekdo odloči prihraniti več, dejansko prihrani manj? Zdi se čudno, vendar je zaradi tega paradoks. Omeniti velja, da je paradoks dejstvo, ki je v nasprotju s tistim, kar se nam zdi logično.
John Maynard Keynes, ustvarjalec tega paradoksa, je pojasnil, zakaj se ta paradoks pojavi, in se je za njegovo razlago oprl na svoj model skupnega povpraševanja.
Pojasnilo varčevalnega paradoksa
Pri Keynesu se zgodi, da se zaradi zmanjšanja potrošnje (C) zmanjša gospodarska aktivnost (BDP). Zakaj to?
Če zastopniki (družine in podjetja) porabijo manj, podjetniki prejmejo manj dohodka. Ker prejemajo manj dohodka, morajo odpustiti del osebja in se brezposelnost poveča. S povečanjem brezposelnosti družine zaradi strahu pred brezposelnostjo prihranijo več, če jih odpustijo z dela. Uničenje zaposlitve povzroči, da dohodek družin pade, ker kadar nimate službe, na splošno zaslužite manj denarja. Družine pred strahom prihranijo vedno več in s tem povzročajo vsakič manjši dohodek in posledično skupni prihranek vedno manjši.
Keynes pojasnjuje svoj paradoks varčevanja v primerih gospodarske recesije. Se pravi v tistih primerih, v katerih predpostavljamo, da dohodek gospodarskih subjektov ostaja stalen. Temu v ekonomiji pravimo ceteris paribus. Če se naložbe (I), potrošnja (C) ali drugi dejavniki povečujejo, paradoks ni izpolnjen.
Formula skupnega povpraševanja
Da bi podrobneje razložili, zakaj se to dogaja, moramo po Keynesu poznati formulo skupnega povpraševanja (AD). Kejnzijanski model navaja naslednje:
DA = C + I + G + (X - M)
Kje:
- DA = Agregatno povpraševanje
- C = Skupna poraba gospodarskih subjektov
- I = Naložbe podjetij
- G = Javna poraba
- X = Izvoz države
- M = Uvoz iz države
Temeljni ključ tega paradoksa je potrošnja (C). Zakaj? Ker če varčujemo, ne porabimo. Z drugimi besedami, vsega, kar namenimo varčevanju, ne namenimo potrošnji.
Za nadaljnjo poenostavitev bomo rekli, da je agregatno povpraševanje (AD) sklic na celotni dohodek gospodarstva. V tem smislu sta bruto domači proizvod (BDP) in agregatno povpraševanje (AD) enaka.
Primer paradoksa varčevanja
Ker se morda zdi vse to paradoksa varčevanja zapleteno in nekoliko abstraktno, bomo videli primer s številkami. Recimo naslednje spremenljivke:
- C = 80
- I = 10
- G = 10
- X = 5
- M = 5
BDP = 80 + 10 + 10 + (5 - 5) = 100
To pomeni, da je BDP ali DA enak 100 denarnim enotam.
Družinski dohodek je skupna poraba (C) in prihranki (S). V tem gospodarstvu bomo vzpostavili naslednje razmerje:
Dohodek gospodinjstva = C + S
Če dodamo vse, kar porabimo in vse, kar prihranimo, imamo na kratko skupni dohodek, ki ga pridobimo. Recimo, da je prihranek (S) 20.
Družinski dohodek = 80 + 20 = 100
Zdaj bomo preverili učinek ceteris paribus posameznikov, ki so se odločili prihraniti več. Namesto da bi prihranili 20, se odločijo, da bodo prihranili 30. Posledično preidejo z 80 na 70. Če bodo želeli prihraniti več, bodo morali porabiti manj. Kaj se zgodi, ko se zmanjša poraba (C)? Pa poglejmo:
- Poraba 80 valutnih enot
BDP = 80 + 10 + 10 + (5 - 5) = 100
- Poraba 70 denarnih enot
BDP = 70 + 10 + 10 + (5 - 5) = 90
Kot lahko vidimo v formuli, če vse druge spremenljivke (naložbe, javna poraba, izvoz in uvoz) ostanejo na isti ravni in se poraba zaradi povečanja varčevanja zmanjša, se zgodi, da BDP pade s 100 na 90 valut enote.
Kritike varčevalnega paradoksa
Zelo pomembno je razumeti, da dejstvo, da je Keynes, veliki ekonomist, vzpostavil ta paradoks, ne pomeni, da mora biti tako. Spomnimo se, da smo pred domnevno ceteris paribusom.
V prejšnjem primeru smo videli, kako se gospodarska aktivnost zaradi zmanjšanja potrošnje zmanjša s 100 na 90. Lahko pa bi domnevali, da ker se dejavnost v državi zmanjšuje, poslovneži razmišljajo o prodaji svojih izdelkov v tujino (izvoz).
Če se neto izvoz (X - M) poveča za 10. Potem bo BDP ostal nespremenjen in na splošno do tega paradoksa ne bi prišlo.
Druga kritika te kejnzijanske teorije izhaja iz tistih, ki trdijo, da varčevanje ni slabo. Če gospodarski subjekti prihranijo zdaj, se lahko aktivnost zmanjša. Vendar se dolgoročno lahko vsi ti prihranki porabijo za porabo ali naložbe, kar bi povečalo gospodarsko aktivnost.