Neenakost mnenj na področju ekonomije je večkrat dvomila v objektivnost same ekonomije. Objektivnost, ki, če ne upošteva razširitve znanja, prostituira strogost in vrednote temeljne znanosti za razvoj.
Če se boste za začetek kariere na univerzi odločili za študij ekonomije, boste lahko spoznali, kako sčasoma celotno vaše pojmovanje o tem, kaj je ekonomija, čemu služi, in zakaj se je ekonomija rodila, se bodo skozi svoja študijska leta spreminjali. Razlike so tako nenadne, da ne samo, da dokazujejo širino in obsežnost področja, ki ga obsega ekonomska znanost, ampak da je empirija v mnogih primerih celo vprašljiva med različnimi avtorji.
In sicer, čeprav gospodarstva ne poznamo, so neskladja med ekonomisti v javni razpravi nekaj dobro znanega in tudi dvomljivega. Ko vklopimo televizijo in zasledimo, da ekonomisti govorijo o gospodarskih razmerah v nekaterih državah, lahko vidimo, kako se navadno vedno razpravljajo o nasprotujočih si stališčih, katere politike imajo večji vpliv na družbo, katere so bolj donosne ali, preprosto, kar je moralno boljše.
Neskončni spori, ki se pojavljajo v vseh državah, ki sestavljajo naš planet, saj raznolikost gospodarstev v različnih delih planeta, pa tudi vladna struktura, določajo njihov vpliv. Spomnimo se, da govorimo o družbeni znanosti, tako da vedenje družbe vsaj neposredno vpliva na omenjeno znanost; Vendar pa je pomanjkanje soglasja večkrat zmanjšalo strogost znanosti, od katere je odvisna vsa družba.
Znanost, ki je bila predmet razprav in polemik celo pri podelitvi nagrad v spomin na priznanega Alfreda Nobela, znanega kot Nobelove nagrade. Nagrade, ki niso predvidevale podelitve odlikovanja za študijsko področje ekonomije, ki pa jih je, razen tistega, kar je bilo sprva predvideno, izdala Banka Švedske za ločevanje prispevkov na tem področju. Zelo kontroverzna nagrada, ki ji očitajo, da ohranja tesen odnos z liberalno doktrino, pa tudi z ideološko pristranskostjo, ki preprečuje, da bi se nagrada merila za njen prispevek na znanstvenem področju.
Znanost, ki se ne strinja
Ekonomija je zelo različna znanost, oziroma ekonomisti imajo zelo različna mnenja o ekonomiji. Skozi zgodovino je bila ekonomija skozi leta zelo dinamična in spreminjajoča se znanost. Kljub dejstvu, da ekonomski modeli in načela med ekonomisti ohranjajo določeno soglasje, jih ločevanje ciljev vodi do stalne in vroče razprave o tem, katere politike so najuspešnejše v ekonomiji.
Vroča razprava, v kateri nasprotujejo zelo natančnim idejam o ekonomiji - na papirju, ki pa jih neuspešne situacije, ko so bila uporabljena načela popolnoma neuspešna, nenehno zavračajo. Velikokrat se je začela razprava iz politične ideologije samih ekonomistov, ki pa je v sedanji resničnosti videti bolj značilna za splošno nevednost, ki daje prostor manipulaciji in zavajanju, ki temelji na teoriji in znanosti. Prevara, ki jo je žal mogoče ublažiti le z akademskim usposabljanjem in znanjem.
Veliki misleci so skozi zgodovino razpravljali o načelih različnih znanosti, ki soobstajajo v naši družbi. Razprave, ki so nastale zaradi neskladja med njimi, vendar so trajale v času in v zgodovini. Nekaj razprav, ki so se rodile z nastankom ekonomskih šol, ki so imele zelo nasprotna stališča. Med najbolj znanimi lahko opazimo dela Smitha in Marxa, ki ne morejo sobivati med seboj; utemeljitev vedenja, o katerem smo govorili.
Tako so v glasu mnogih ekonomistov ta vedenja prostituirala ekonomsko znanost; kar vodi k prepričanju, da je ekonomija bolj filozofska znanost, v kateri ni načel, ki bi urejala akademsko strogost ekonomske znanosti. Popolnoma napačna trditev, kajti gospodarstvo kljub ideološki pristranskosti ohranja svojo strogost. Strogost, ki ji daje sposobnost, da prispeva k izboljšanju življenja ljudi, ampak je oblikoval družbo, kakršno poznamo.
Znanje kot odločilni dejavnik
Pred dnevi je profesorica ekonomije na avtonomni univerzi v Madridu Marta Martínez Matute (@martammatute) objavila objavo na svojem osebnem Twitter računu, v kateri je razkrila dve sliki, naloženi z ekonomsko terminologijo. Dve sliki, ki sta vsebovali informacije, pridobljene s posvetovanjem študentov tečaja Makroekonomija I o tem, kaj menijo o makroekonomiji in njeni uporabi v ekonomiji. V prvi sliki so bili izpostavljeni tisti koncepti, ki so jih študentje povezali z gospodarstvom na začetku tečaja. Po drugi strani pa je bilo mogoče na koncu predmeta opazovati izraze, ki so se nanašali na gospodarstvo.
Kot je razvidno iz teh slik, izrazi kljub temu, da vztrajajo v nekaterih konceptih, ki so zelo jasno opredeljeni z makroekonomijo - glej primer bruto domačega proizvoda (BDP), inflacije ali brezposelnosti,, jasno razlikujejo med tistimi, ki omenjena, s katerim sta se končno povezala. In govorimo o izhodiščni temi, saj je sprememba kljub omejeni dolgoživosti resnično nenadna. Izraza med obema slikama vključujeta veliko število sprememb, ki nas, kot je razmišljal učitelj, vodijo k razmišljanju o pomenu pristranskosti v ekonomiji. Rešeno, ja, z znanjem.
Enako velja za ekonomsko znanost na splošno. Velikokrat vidimo, da naši politiki dajejo izjave o vedenju gospodarstva, v katerih lahko opazimo pomanjkanje znanja pri njih. Margaret Thatcher, enodnevna britanska premierka, je bila odločna zagovornica koncepta, da politiki ne poznajo ekonomije. Sprejeli pa so politike, ki bodo oblikovale pot v prihodnosti. To nam lahko pripelje do ideje o krivdi politikov v teh zadevah, saj so velikokrat predhodniki nevednosti.
Kot pravim, nas partizanski govori, potrjevanje lastnih teorij ali zaupanje v določene ideologije vodijo k domnevi, da smo na prezgoden in drzen način domnevali, da obstaja enotno vedenje družbe. Enotnost, ki pri ceteris paribus predvideva en sam možen rezultat. Ko pa se ustavimo, da bi preučevali realnost gospodarstva, lahko opazimo, da je to nekaj povsem napačnega in da so spremenljivke v veliki večini dogodkov odločilni dejavnik.
Za to je seveda potrebna uporaba metrike in znanja, ki ni splošno, gospodarstva. Znanje, ki sega od samega induktivnega modela do deduktivnega; združuje pravoverno in heterodoksno znanost, ki združuje tako metriko kot observatorij; in vključuje možno skupno pristranskost, ki jo je mogoče skozi zgodovino meriti z naprednimi meritvami. Znanje na kratko poskuša odgovoriti na vse tiste neznanke, ki jih vlade, pa tudi strokovnjaki zaradi situacij zunaj ekonomske znanosti zlorabljajo.
Kljub vsemu lahko v večini primerov, ko se posvečamo kritičnemu duhu in znanosti, vidimo, kako tisto, kar je bilo a priori zelo diskutabilno, zdaj z zadostnim znanjem prinaša večjo jasnost. Tako kot se je zgodilo s študenti avtonomne univerze v Madridu, ki so po izčrpnem semestru, polnem makroekonomije, na koncu objektivno opredelili tiste izraze, ki v okviru znanosti sestavljajo študijsko vejo makroekonomija. Vidik, ki se morda zdi nepomemben, a ki, kot smo opažali skozi zgodovino, neposredno vpliva na razvoj človeštva.