Z veseljem sem se srečal z Davidom Canom na razpravi »Ekonomisti iz oči v oči«, ki je potekala v kavarni Vara (Burgos) 30. novembra. Ob tej priložnosti sta David Cano in Jesús Zamanillo (s katerim smo že opravili razgovor za Economy-Wiki.com) nastopila v strastni razpravi o dolgu in monetarni politiki. No, danes imamo zadovoljstvo intervjuvati ekonomista Davida Canoa.
Naš sogovornik je diplomiral iz poslovnega upravljanja in upravljanja na avtonomni univerzi v Madridu in magistriral iz kvantitativnih financ pri AFI. Trenutno je David Cano Martínez generalni direktor Analistas Financieros Internacionales. Za seboj ima obsežno poklic ekonomista, saj se od leta 1998 posveča ekonomski analizi in proučevanju trgov.
David dela tudi v vsem, kar je povezano s svetovanjem pokojninskim skladom, investicijskim skladom in portfeljem finančnih sredstev. In to zato, ker mu je ekonomsko delo omogočilo, da razvije zelo večplasten profil: je avtor številnih knjig o ekonomiji, profesor podiplomskega študija v specializiranih centrih in sodelavec v različnih medijih, povezanih z ekonomijo in financami.
V: Kaj mislite, koliko časa bodo kot strokovnjak za denarno politiko trajale politike z nizkimi obrestnimi merami?
O: Smo na začetku njegovega konca, vendar z razlikami med geografskimi območji. Postopek je bolj napreden v ZDA, katerih centralna banka je že petkrat zvišala obrestne mere. Če v gospodarskem in finančnem okolju ne bomo imeli negativnih presenečenj, je možno, da bodo obrestne mere v tej državi do konca leta 2018 v skladu z inflacijo (2,0%), zato bi lahko rekli, da potem te mere ne bodo dlje biti "nizko". Angleška centralna banka je že povišala obrestne mere, vendar je bil to popravek poletnega reza leta 2017, povezan z rezultati referenduma o brexitu. V primeru evroobmočja, kjer za ZDA zaostajamo približno 5 let, jih ECB ne bo začela dvigovati do leta 2019 in lahko rečemo, da bomo do leta 2022 ali 2023 imeli ekspanzivne denarne razmere. Normalizacija denarne politike je skupaj z zvišanjem obrestnih mer "uničevanje" vsega denarja (denarne osnove), ki so ga centralne banke ustvarile od leta 2009 (približno 20 bilijonov USD) in je bil v veliki meri namenjen nakupu sredstev s stalnim donosom. Ko se neporavnano stanje obveznic zmanjša, bi morali obrestne mere ponovno naraščati. Skratka, v postopku smo zvišanja stopnje, vendar bo to postopno in lahko traja od 5 do 10 let, da se vrne na "normalno" raven.
V: Na Japonskem imajo že 20 let obrestne mere blizu nič. Kakšne so posledice te politike?
O: Primer Japonske je izjemen. Lahko ga navedemo kot primer tistih, pri katerih denarna politika ni delovala (v nasprotju z ZDA). In to je lahko posledica številnih razlogov, med katerimi lahko izpostavimo počasnost reševanja problema plačilne sposobnosti japonskih finančnih institucij, ki so se morale konec osemdesetih sočasno soočiti z razpokom nepremičninskega in borznega balona. Staranje prebivalstva ali nasprotovanje vstopu tujega kapitala sta drugi dejavniki, ki lahko pojasnjujejo slabo uspešnost japonskega gospodarstva v zadnjih letih.
V: Obstajajo analitiki, ki nadzor nad obtokom denarja dvomijo v denarno politiko. Kakšno je vaše mnenje o tem?
O: Monetarna politika je še eno orodje ekonomske politike. Pravzaprav je v tej krizi pokazalo, da je njegovo področje delovanja boljše od tistega, kar je bilo do zdaj: nadzor inflacije. Ukrepi centralnih bank služijo za ublažitev negativnih učinkov finančnih kriz in motenj pri posredovanju prihrankov prek bančnega sistema. Centralne banke so pokazale, da je prevzemanje vloge "vlagatelja" združljivo z vlogo "posojilodajalca v skrajni sili" za finančne institucije (in seveda "varuha inflacije"). Z zelo ozkim prostorom fiskalne politike smo morali kar najbolje izkoristiti moč denarne politike, in to ne toliko konvencionalne (izčrpana kmalu po začetku krize), ampak nekonvencionalno: tako imenovano kvantitativno olajšanje (QE). Ne samo, da nisem proti delovanju centralnih bank v tej krizi, ampak verjamem, da so bile one odgovorne za to, da smo prišli iz nje. Zdaj in v skladu z navedbami v prejšnjem vprašanju je čas, da začnemo razmišljati o postopnem "dokazovanju" vseh ekspanzijskih ukrepov, tako konvencionalnih (zvišanje stopenj) kot nekonvencionalnih (zmanjšanje neporavnanega stanja naložbe v dohodek). uničiti denarno osnovo).
V: Povejte nam o Baslu III. Menite, da je sedanja ureditev o bančništvu dovolj? Je preveč predpisov? Kaj je mogoče izboljšati?
O: Tvegamo, da bomo padli v zakon nihala. Če je bila ureditev, zlasti glede solventnosti, pred krizo pretirano ohlapna in je tako posejala eno njeno seme (rast kreditov je bila nesorazmerna), so trenutne zahteve pretirane. Kapitalske zahteve za subjekte so nad razumnimi, tudi v okviru recesije. Posledica tega je, da je finančnim institucijam veliko manj donosno odobriti financiranje, kar se v sedanjih razmerah zelo nizkih obrestnih mer še poslabša (in ki se bo, kot sem že omenil, nadaljevalo pet let). Zato je pretok kreditov manjši in donosnost bank (ROE) bank zmanjšana, kar škoduje njihovi uspešnosti na borzi, kar posledično otežuje prihodnje povečanje kapitala. Kompleksno okolje za kreditne institucije, za "tradicionalni" bančni sistem, zaradi katerega bi morali razmisliti o možnosti, da je Basel III šel predaleč v regulativnih zadevah.
V: Kateri izzivi se soočajo s finančnim sektorjem?
O: Finančni sektor je v globoki preobrazbi. Potreba po prinašanju denarja od tam, kjer so prihranki skoncentrirani, tja, kamor je treba vlagati, še vedno obstaja, za posredovanje pa je zadolžen finančni sistem. Če so bile kreditne institucije glavni akterji (z zbiranjem depozitov in odobritvijo kreditov), zgoraj omenjene zahteve Basel otežujejo ta kanal in s tem odpirajo priložnost drugim, kot so kapitalski trgi, kolektivne naložbe institucije, pokojninski skladi, tvegani kapital, platforme za participativno financiranje itd. Finančni sektor je zelo živ in potopljen v globoke spremembe, ki morajo doseči vrhunec v večji učinkovitosti, moči in solventnosti, s čimer postane temeljni steber za višjo rast BDP. Smo v eni izmed tistih "strukturnih reform", ki so ekonomistom tako všeč.
V: V Španiji se pokojninska blagajna izteka. Kakšne alternative imamo za pokojnine? So zasebni pokojninski načrti res možnost? Kako lahko dobimo zanesljiv in donosen pokojninski načrt?
O: Španija ima enega najbolj radodarnih pokojninskih sistemov v OECD, ki skupaj s podaljšanjem pričakovane življenjske dobe povzroča primanjkljaj, ki bi lahko iz leta v leto naraščal. Ena od možnosti, da bi jo ohranili, bi bilo povečanje prispevkov tistih, ki trenutno delajo, vendar se mi zdi, da bi to pomenilo pretirano medgeneracijsko solidarnost. Jasno je, da mora prilagoditev v večji meri izhajati iz znižanja javnih pokojnin, ki ga lahko dopolnijo zasebni prihranki. Zame so eden najboljših načinov dolgoročnega varčevanja pokojninski načrti, drugi pa bodo mislili, da so nepremičnine, nakit, umetniška dela ali preprosto »hranite jih pod žimnico« boljši. Vsak, ki izbere tisto, kar se mu zdi najboljše, a dolgoročno prihrani, kdaj se upokoji, da lahko dopolni pokojnino, ki je pravična ob upoštevanju davčne obremenitve, ki jo bodo morali plačati prispevki.