Zdravstvena kriza zaradi koronavirusa je postavila svetovno gospodarstvo na preizkušnjo in številne države so se zatekle k nadzoru cen, vendar ali ti ukrepi resnično delujejo? Ali se lahko izognejo inflaciji in pomanjkanju?
Širjenje pandemije COVID-19 je že od začetka leta sprožilo globalno povpraševanje po izdelkih, povezanih s preprečevanjem okužbe, zlasti rokavic, mask in razkužil.
Mnogokrat temu povečanju ni mogla slediti enakovredna rast ponudbe, kar je povzročilo močno povišanje cen. Zaradi novih razmer so številne vlade (Španija, Malezija ali Argentina so to primer) uvedle najvišje cene za prodajo nekaterih izdelkov.
Teoretično z namenom preprečevanja špekulacij in zagotavljanja dostopa do njih tudi ljudem z manj viri. Vendar pa obstajajo tudi kritični glasovi, ki trdijo, da bodo tovrstni ukrepi le povzročili pomanjkanje.
V tem članku bomo analizirali učinke nadzora cen na ponudbo tako iz teorije kot iz ekonomskih izkušenj.
Zakaj nadzorovati cene?
Nadzor cen se ljudem, vajenim življenja v tržnem gospodarstvu, morda zdi nov.
Vendar nič ne more biti dlje od resnice. Nadzor cen je star toliko kot nekatere najzgodnejše civilizacije. Njeni prvi ostanki so v Hamurabijev zakonik (Babilon, 4.000 pr. N. Št.) Z zelo dobro dokumentiranimi precedensi v odlokih cesarja Dioklecijana (Rim, 3. stoletje n. Št.), Ki so se končali z odmevnim neuspehom. V resnici gre za nekaj tako preprostega, kot je prisiliti podjetnike prodajte določen izdelek po vnaprej določeni ceni s strani gospodarskih oblasti. Torej, včasih je ta način lahko nekoliko bolj prilagodljiv in določa najnižjo ali najvišjo ceno, vendar je koncept v bistvu enak.
Razlogi so lahko zelo različni in nam pomagajo razumeti ukrepe, ki se uporabljajo v vsakem primeru.
Če je namen koristi podjetniku Način je običajno določen ali najnižje cene nad običajnimi cenami, ki bi se plačevale na trgu, saj če bi bile enake ali nižje od ukrepa, ne bi imele nobenega resničnega učinka: to velja za številne kmetijske proizvode, ki se proizvajajo in se prodajajo v Evropski uniji in jih ureja skupna kmetijska politika (SKP).
Nasprotno, če je to, kar je namenjeno izboljšanje blaginje potrošnikov, določene ali najvišje cene bodo določene pod ravnijo, ki bo določala razvoj ponudbe in povpraševanja. Prodaja mask, ki jo danes urejajo vlade v toliko državah po svetu, je jasen primer te politike.
Od Dioklecijanovega Rima do Argentine nadzor nad cenami danes ni uspel preprečiti inflacije, pomanjkanja ali črnega trga.
V obrambo nadzora cen
Zagovorniki potrebe po zgornjih mejah cen pogosto trdijo iz dveh glavnih razlogov.
☑️ Najprej bi lahko pomagalo uvedbo omejitev zvišanja cen vsebujejo inflacijo, kar bi omogočilo stabilizacijo sektorjev in celo celotnih gospodarstev, ki trpijo zaradi velikih neravnovesij.
☑️ Po drugi strani pa bi prosto gibanje cen v kontekstu, ko se ponudba ne more povečati z enako hitrostjo kot povpraševanje, povzročilo špekulacije, ki bi vse tiste kupce, ki nimajo kupne moči, pustili zunaj trga dovolj za plačevanje nenehno rastočih cen.
V kontekstu COVID-19 ta argument dobiva poseben pomen, saj se zdi, da je zaradi človeške in zdravstvene potrebe celotnega prebivalstva (tudi v najrevnejših slojih) dostop do preventivnega materiala nadzor cen bistven ovirajo dejavnost špekulantov.
Prodaja mask je bila na primer v mnogih državah urejena z določanjem najvišjih cen iz tega razloga. Rezultati pa so tako različni, da preprečujejo jasne sklepe a priori: Čeprav so ukrepi delovali v Južni Koreji in na Tajvanu, v Španiji in Argentini v nekaterih trenutkih krize niso preprečili pomanjkanja.
Proti nadzoru cen
Čeprav obstajajo razlogi, ki bi lahko argumentirali potrebo po nadzoru cen, zlasti v izjemnih situacijah, kakršna je sedanja, lahko iz ekonomske teorije kot študije človeškega delovanja najdemo tudi razloge, ki nas vodijo do nasprotnih zaključkov.
First Najprej bo obstoj najvišjih cen pod tistimi, ki so jih potrošniki pripravljeni plačati, spodbuditi k čim večjemu kopičenju, kar samo po sebi predstavlja umetna spodbuda za povpraševanje. Na ta način bo prodaja še bolj narasla, zaloge podjetij se bodo hitreje izčrpale in sčasoma bo primanjkovalo. Te razmere v pomanjkanju lahko vizualiziramo s slikami dolgih čakalnih vrst na prodajnih mestih, ki so postale pogoste v državah, kot je Venezuela, saj je razpoložljivost običajno tako nizka, da lahko le tisti, ki pride, kupi iskani izdelek in zapusti preostanek s trga, ne glede na to, koliko so bili pripravljeni plačati.
☑️ Drugič, ob predpostavki cetheris paribus (to je, kadar vsaj kratkoročno cena proizvodnih dejavnikov ostane nespremenjena) se bodo podjetja zmanjšala, njihov dohodek pa se ne bo prilagodil, kar bo neizogibno pomenilo padec stopnje dobička. V nekaterih primerih bodo podjetniki, če bo določena cena dovolj nizka, pod pragom rentabilnosti, kar je bo odvračala proizvodnjo v tem sektorju. Tudi ob najbolj optimistični predpostavki popolnoma elastičnih padajočih cen proizvodnih dejavnikov bi se to lahko zgodilo le, če bi prišlo do zmanjšanja ponudbe v večjem ali manjšem obsegu, kar bi povzročilo tudi pomanjkanje.
Nasprotno, trg lahko reši te težave na trgu, kjer se lahko cene prosto oblikujejo in odražajo tako dejanske želje potrošnikov kot proizvodne možnosti podjetij. V tem smislu je pomembno, da si to zapomnimo (še enkrat ceteris paribus) povečanje povpraševanja povzroča pritisk na prodajne cene, kar povečuje stopnjo dobička. Na ta način se ustvarijo spodbude za podjetja, da povečajte obseg proizvodnje (delati dlje, najeti več osebja, namestiti stroje itd.) in celo za naložbe iz drugih gospodarskih sektorjev, ki jih privlači večja ponujena donosnost. Edini možni ugovor tej utemeljitvi bi bil, da bi povečanje povpraševanja po proizvodnih dejavnikih povzročilo zvišanje njihovih cen, kar bi sčasoma odpravilo izboljšanje stopnje dobička, vendar bi to domnevo lahko šteli za veljavno le, če bi ponudba Ti dejavniki so bili popolnoma toga, kar pa na večini trgov ni.
Nemški gospodarski čudež
Poglejmo primer povojne Nemčije. A priori, stanje hrane, opustošene z največjim vojnim konfliktom 20. stoletja, je bilo obupno, saj je njeno prebivalstvo, čeprav je bilo zmanjšano, še naprej zahtevalo osnovne potrebe za preživetje, medtem ko je produktivna tkanina praktično izginila.
Nemški gospodarski čudež se je začel hkrati z ukinitvijo nadzora cen
V ekonomskem smislu bi to lahko rekli ponudba je upadla za veliko večji delež kot povpraševanje. Vojaške oblasti zavezniških okupacijskih sil so krizo poskušale ublažiti z razdeljevanjem hrane in določanjem najvišjih cen, vendar jim ni uspelo preprečiti pomanjkanja ali razširitve velikega črnega trga. Tako so minila prva tri povojna leta, ena najtežjih v sodobni nemški zgodovini.
Vendar je 18. junija 1948 nemški finančni minister Ludwig Erhard odpravil večino omejitev cen in hkrati uvedel denarno reformo, katere cilj je bil obnoviti zaupanje v valuto države.
Učinek je bil skoraj takojšen, saj je neizmerna poslovna priložnost, ki je vključevala oskrbo ogromno prebivalstva s premalo prebivalstva z naraščajočimi cenami, sprožila proizvodnjo osnovnih potrebščin.
Zahvaljujoč novim spodbudam so se povečale opravljene ure in prispele nove naložbe, ki so omogočile nadaljnje povečanje proizvodnih zmogljivosti, s katerimi se je postopoma trge so preplavili izdelki, ki jih je prej primanjkovalo. Na ta način se je v nekaj letih končalo pomanjkanje v Nemčiji, ne da bi to povzročilo špekulante ali inflacijske napetosti, saj je bil srednjeročni dvig cen zaradi enako pozitivnega razvoja ponudbe srednjeročen.
Osvoboditev cen Erharda je tako postala temeljni kamen EU čudež v nemščini.
Nadzor cen med koronavirusom
Ekonomska teorija nam torej dokazuje, da obstoj sistemov za prosto oblikovanje cen ne pušča nujno potrošnikov s trga ali povzroča inflacije, temveč povečuje količino izdelkov, ki so na voljo kupcem.
Vendar je pogoj za veljavnost te predpostavke da je ponudba elastična. To pomeni, da imajo podjetniki možnost povečati svojo proizvodno raven, da se lahko finančni viri gospodarstva prosto gibljejo iz enega sektorja v drugega, da lahko prispevajo naložbe in da ni ovir za vstop novih konkurentov na trg.
Zakaj je potem nadzor cen deloval na Tajvanu in v Južni Koreji? Preprosto zato, ker je odvračilne dejavnike za ponudbo izravnalo umetno zmanjšanje povpraševanja: racioniranje. Pomembno je razumeti, da so se te države zatekle k edinemu načinu, da bi se izognile pomanjkanju po reguliranih cenah, torej z omejevanjem nakupa mask s strani prebivalstva. Po drugi strani pa je obstoj ogromnih zalog medicinskih zalog v rokah vlad in njihovo razdeljevanje državljanom omogočilo omilitev učinkov teh omejitev na posamezni ravni.
Sklep je torej, da določitev najvišjih cen pod tržne cene ponavadi pomeni pomanjkanje, razen če jih spremljajo ukrepi za določanje obrokov, kar je lahko še posebej nevarno, če ni alternativnih mehanizmov oskrbe, kot je množični uvoz materiala.
Nasprotno, izkušnje, kot je nemški čudež, kažejo, da je lahko svobodno oblikovanje cen na konkurenčnih trgih učinkovit mehanizem, da podjetniki spoznajo dejanske želje potrošnikov in s tem proizvodne možnosti podjetij. Na ta način lahko ponudba in povpraševanje nenehno prilagajati glede na spontani tržni redin ne upoštevanje parametrov, ki jih po presoji oblasti narekujejo, ki so zaradi pomanjkanja informacij lahko ekonomsko neučinkoviti.
Vsekakor nam obe izkušnji kažeta, da bo vedno potrebna ponudba, ki je dovolj prilagodljiva, da se prilagodi nenehno spreminjajočim se tržnim razmeram.
Bodisi s povečano ponudbo v tujini (če nadzor nad cenami izravnava velik uvoz) bodisi doma (če sistem prostih cen spodbuja domačo proizvodnjo), je ključno, da se izognemo pomanjkanju, da imajo podjetja dovolj zmogljivosti in spodbud za razširitev ponudbe blaga in storitev, kadar tržne razmere to zahtevajo.