Indija beleži višjo rast kot ostale države v vzponu, vendar pa je produktivnost po drugi strani še vedno ena od slabosti sedanjega proizvodnega modela, ki skupaj s poceni delovno silo povzroči, da je proizvodnja, ki jo prispeva vsak nov delavec, vsaka vedno manj, spoštuje zakon zmanjševanja mejnih donosov.
Danes v Indiji vidimo državo z ogromnim potencialom rasti, z mladim in dinamičnim prebivalstvom, ki pa še vedno živi v razmerah, ki so precej slabše od tistih v razvitem svetu, medtem ko obstaja paradoks, da vsako leto izvoz raste, vendar fiskalni primanjkljaj in trgovinska bilanca poslabšajo. Nekateri se morda sprašujejo, kako je mogoče, da gospodarska rast sama po sebi ne more zagotoviti izboljšanja kakovosti življenja prebivalstva. In morda je odgovor mogoče najti v samem vprašanju, saj v celoti izpušča vlogo gospodarskega razvoja na škodo rasti.
V makroekonomskem smislu je razvoj Indije zelo pozitiven.Za to rast je nedvomno glavni krivec tuji sektor, in sicer po dveh poteh: zunanje izvajanje in selitev podjetij iz Evrope in ZDA. Zdaj ni malo takih, ki celo primerjajo trenutne razmere s tistimi iz 19. stoletja, ko so se angleške tovarne preselile v Indijo v iskanju konkurenčnejših pogojev in množično uvažale britanske izdelke, ki so, ne glede na to, kako konkurenčni, uničili indijsko predindustrijsko tkanino in državo spustil v revščino.
Trenutno so indijski izdelki cenovno bolj konkurenčni kot angleški. Toda medtem ko je angleško gospodarstvo v 19. stoletju postalo bolj konkurenčno zahvaljujoč industrijski revoluciji, to je povečanju produktivnosti delavcev in dodajanju vrednosti proizvodnim procesom, Indija v 21. stoletju svojo konkurenčnost temelji na nizkih plačah. Ta politika, ki zagotovo omogoča znižanje proizvodnih stroškov in s tem prodajnih cen, ni popolnoma povezana z razvojem produktivnosti in dodane vrednosti ter relativizira njeno konkurenčnost. Dokaz je, da čeprav so bili Indijanci pred dvesto leti naloženi britanski izdelki, danes menjava (teoretično ugodnejša za Indijo) ni povzročila uničenja industrijske strukture Anglije, ampak je celo povečala primanjkljaj indijske zunanje trgovine .
Kljub temu je očitno, da se je produktivnost indijskega gospodarstva v zadnjih letih povečala, kar kaže razvoj BDP od poznih osemdesetih let. Skok, zlasti v industrijskih sektorjih (zaradi učinkov prekomerne prodaje) in storitvah ( zunanje izvajanje) je spektakularno: celotna proizvodnja gospodarstva je danes za 325,98% višja kot leta 1991, z nakopičenimi povečanji za 302,98% v sekundarnem in 495,78% v terciarnem sektorju.
Enako ne velja za kmetijstvo, katerega nakopičena rast (101,15%) je bila višja od rasti prebivalstva (46,07%), vendar še vedno ostaja razmeroma stagnirajoča. Dokaz za to je, da ta sektor zaposluje 56,5% zaposlenega prebivalstva, vendar prispeva le 20,2% BDP, čeprav upoštevamo, da mu tuje naložbe od treh sektorjev najmanj koristijo. V takšnih razmerah bi maltuzijski ekonomist verjetno rekel, da v Indiji trpi pomanjkanje hrane, ker kmetijska proizvodnja (aritmetično narašča) raste počasneje kot prebivalstvo (kar počne geometrično). Toda ta teorija danes skoraj ni vzdržna, saj je večina razvitih držav neto uvoznica hrane in to ni zmanjšalo njihovega počutja.
Poceni delovna sila je povzročila upad mejnih donosov
Morda pravilen pristop k analizi problema ni makroekonomski, temveč mikroekonomski, torej preučevanje indijske poslovne dinamike s posameznega vidika. S tega vidika vidimo, kako so se indijski poslovneži za povečanje proizvodnje zanašali na poceni in obilno delovno silo. V industrijskem in storitvenem sektorju se zdi, da je ta intenzivna uporaba faktorja dela ter zahodnih naložbenih in organizacijskih metod prinesla dobre rezultate, kar kaže skok proizvodnje od devetdesetih let prejšnjega stoletja.
Vendar Razvoj proizvodnje v teh sektorjih kaže, da se je rast v zadnjih letih umirjala, kar nas vodi do istega zaključka kot zakon o zmanjševanju mejnih donosov: kopičenje delovne sile povečuje skupno proizvodnjo, vendar s časom proizvod, ki ga dobi vsak vključeni delavec bo vedno manj. Z drugimi besedami, ko bo vpliv naložb na produktivnost minil (prej omenjeni "skok"), bo upočasnil svojo rast in končno začel upadati. Najboljši primer je indijski kmetijski sektor, katerega proizvodnja je manjša od zaposlene delovne sile.
Po drugi strani pa so posledice zakona zmanjševanja donosov za prebivalstvo zelo škodljive. Prvič, ker je produktivnost neposredno povezana s plačami, kar pomeni, da se lahko dohodek delavcev izboljša le, če se vlaga v fizični in človeški kapital. Toda težava je ravno v tem obilje delovne sile odvrača naložbe, saj je dejavnik dela za podjetnike veliko cenejši od faktorja kapitala.
Danes se Indija sooča z izzivom, da izkoristi pridobljene koristi, da svoje gospodarstvo preusmeri na povečanje produktivnosti, namesto da bi utrdila model konkurenčnosti na podlagi proizvodnih stroškov. V zadnjih desetletjih je tej poti sledilo več azijskih držav: Japonska v šestdesetih, Koreja in Tajvan v sedemdesetih, Kitajska na začetku tega stoletja. Vsi so ga na koncu opustili in svoja prizadevanja usmerili v produktivnost, da bi dosegli višjo raven dobrega počutja. Samo čas bo pokazal, ali bo Indija temu sledila.