V Švici predlagajo ukinitev sistema delnih rezerv in prepoved bankam ustvarjanje denarja s kreditom. Kaj je državni denar?
10. junija so švicarski volivci pozvani na volišča, da na referendumu glasujejo o predlogu državnega denarja, ki je nova pobuda, ki jo spodbujajo civilne platforme in ekonomisti, ki nasprotujejo sedanjemu bančnemu sistemu.
Medtem ko večina anket napoveduje jasno "ne" zmago, bi hipotetična volilna zmaga lahko privedla do globokih sprememb v finančnem sektorju države, ki je svojim bankam postavila svoj zaščitni znak. V tem članku bomo podrobno analizirali predlog državnega denarja in kako bi lahko korenito spremenil način, kako smo vedno razumeli denarni sistem.
Kaj je delna rezerva?
Sedanji sistem delnih rezerv v splošnem vključuje banke, da lahko kot rezerve obdržijo le majhen odstotek depozitov svojih strank, znan kot razmerje gotovine ali obvezne rezerve bank. Posledično lahko podjetja ustvarijo denar s kreditom, saj na koncu posojajo več, kot imajo v resnici v rezervi. Tako se začne postopek, ki izvira iz kreditov, ki jih centralna banka odobri finančnim institucijam, in se nadaljuje, ko posojajo denar tako na medbančnem trgu kot tudi posameznikom. Seveda se z vsakim novim posojilom dolg povečuje, a tudi obseg denarja s hitrostjo rasti, ki jo običajno imenujemo multiplikator denarja.
Ta postopek lahko razložimo s preprostim primerom. Če Centralna banka določi koeficient rezerve 10% in posodi 10 denarnih enot subjektu, ki je pravkar prejel 100 vlog v strankah, bo lahko 100 posodila na medbančnem trgu, saj bo imela minimalno obvezno rezervo 10 V zameno lahko banka, ki si je izposodila 100, ustvari do 1.000 kreditov. V tem primeru bi bil denarni multiplikator 10, saj se bo z vsakim novim posojilom celoten obseg denarja pomnožil s tem zneskom.
Iz tega razloga je to enostavno opaziti pod sistemom delnih rezerv večina ustvarjenega denarja ustreza kreditnim institucijam. To nedvomno predstavlja pomembno prednost za centralne banke, saj jim omogoča, da z minimalnim naporom v svojih bilancah povečajo ponudbo denarja. Hkrati je zagotovljena neposredna povezava med ponudbo in povpraševanjem denarja, in sicer tako, da se njegovo ustvarjanje zaupa agentom, najbližjim trgu, ki iz prve roke in poglobljeno pozna tako njegove strukturne razmere kot tudi konjunkturna nihanja.
Nasprotno, sistem delnih rezerv ima tudi nekaj pomanjkljivosti. Prvič, banke spravlja v resne težave, če se iz nekega razloga pomemben del strank odloči, da istočasno dvigne svoje vloge. Kot se je že zgodilo v nekaterih državah (Grčija, Ciper, Argentina), lahko to privede do finančnih korelacij, ki neposredno vplivajo na prihranek državljanov.
Po drugi strani pa lahko ustvarjanje denarja s kreditom privede do neželenih sprememb denarne osnove v času finančnih špekulacij. To pomeni, da če bodo pogoji financiranja umetno ugodni, se pretirana kreditna ekspanzija ne bo spremenila le v izkrivljene finančne trge, temveč tudi v inflacijo, ob predpostavki, da je ponudba denarja neposredno povezana s splošno ravnijo cen.
Švicarska alternativa: suvereni denar
Nasprotno, projekt državnega denarja predvideva popoln prelom glede na tradicionalne bančne sisteme, ki jih poznamo. V tem smislu je morda njegova glavna novost prepoved delne rezerve, ki prisili banke, da obdržijo 100% vlog svojih strank. Posledica tega bi bila nemožnost povečanja denarne osnove s pomočjo kreditov v zasebnem sektorju in prenos te odgovornosti na centralno banko (ki bi ustvarila denar tako, da bi ga neposredno prenesla na finančne institucije brez dolžniškega partnerja, kot je trenutno v primeru) .
Kar zadeva zasebno kreditno dejavnost, bi se ta že močno prilagodil ni bilo mogoče financirati z vlogami strank ampak izključno s finančnimi instrumenti, kot so izdaja delnic, dolg podjetij itd. Na ta način bi bila finančna sposobnost subjektov neposredno odvisna od zaupanja, ki ga ustvarijo na trgih, saj bi obseg dolga, ki bi ga lahko prevzeli, določal znesek kredita, ki bi ga lahko odobrili.
Poleg tega predlog državnega denarja zavezuje subjekte, da obdržati 100% likvidnih sredstev kot rezervo in jih položijo pri centralni banki. Tako ta institucija ne bi delovala le kot monopol pri izdaji denarja, temveč tudi kot porok za vse tekoče račune in vloge v nacionalni valuti.
Na enak način je pomembno omeniti vpliv, ki bi ga imel državni denar na denarne agregate: ob upoštevanju dejstva, da bi bilo ustvarjanje dolga popolnoma ločeno od denarja, bi agregat M3 preprosto postal pokazatelj stanja kapitala kratkoročno, medtem ko bi bili 100-odstotni denarni količniki enaki agregatoma M1 in M2. Posledično bi obstajala ena denarna osnova, ki bi bila v celoti zavarovana in bi jo hkrati obvladovala centralna banka.
Varnejši denar?
Zagovorniki suverene denarne pobude pogosto trdijo, da bi njihov predlog lahko bistveno izboljšal finančno varnost državljanov, katerih prihranki bi bili v celoti jamči centralna banka. Iz tega razloga bi propad banke vplival samo na imetnike vrednostnih papirjev s spremenljivim donosom ali vrednostnimi papirji s stalnim donosom, ki jih je izdalo podjetje, nikakor pa na tiste, ki imajo račune na čekih ali vloge.
Po drugi strani pa bi konec delne rezerve predstavljal veliko zavoro za kreditno ekspanzijo, kar bi lahko preprečilo nastanek finančnih balonov, saj bi omejilo razpoložljivi kapital bankirjev in jih spodbudilo k bolj preudarni naložbi. Hkrati bi lahko ta omejitev vplivala tudi na boljšo solventnost institucij.
Nazadnje, upoštevanje denarja kot obveznosti centralne banke ne bi bilo več smiselno, saj njegova izdaja ne bi povzročila pojava enakovredne finančne obveznosti. Z drugimi besedami, izključna možnost, da centralna banka ustvari neomejeno količino denarja, ne bi pomenila sorazmernega povečanja dolga, kot je to trenutno v sistemih z delnimi rezervami. Po mnenju zagovornikov suverenega denarja bi to omogočilo izvajanje učinkovitejših politik monetarne ekspanzije od leta 2007 lahko spodbudil gospodarstvo brez vpliva na solventnost finančnih trgov.
Predlog, ki poraja veliko dvomov
Denarna politika bi lahko bila na koncu dodatek k fiskalni politiki, varovanje kupne moči državljanov pa bi preplavile muhe političnega razreda.
Na žalost obstajajo tudi večkratnih ugovorov predlogu državnega denarja o katerem bodo kmalu glasovali v Švici. Prvič, neprimerni člani tega sistema trdijo, da bi izročitev monopola nad ustvarjanjem denarja centralni banki pomenila centraliziranje funkcij, ki bi jih lahko tržni agenti sami opravljali učinkoviteje v enem organu. Konec koncev so banke tiste, ki iz prve roke poznajo potrebe po financiranju gospodarstva, vendar bi bila njihova zmožnost preskrbe s potrebnim finančnim kapitalom odvisna od volje organa, ki sploh ne bi deloval na trgih. To bi tvegalo globoka neravnovesja med ponudbo in povpraševanjem po denarju, saj bi bilo prvo samovoljno določeno, drugo pa bi se še naprej odzivalo na tradicionalne vzorce (to bi odražalo gibanje blaga na trgu). Po drugi strani bi lahko ta neravnovesja povzročila resna izkrivljanja v ostalem gospodarstvu v obdobjih presežka ali pomanjkanja financiranja.
Po drugi strani pa bi se možnost izdajanja denarja brez ustvarjanja dolžniškega partnerja zlahka prenesla v drugo obliko javne porabe, saj bi centralni banki omogočila enostransko povečanje denarnega stanja posameznika ali finančne institucije, ki ji je bila naklonjena. . Seveda ne bi šlo za odhodke, ki bi se financirali z davki, pobranimi neposredno od davkoplačevalcev, vendar zaradi tega ne bi za vse državljane naredili žrtve: inflacije. Na ta način bi denarna politika, ki bi bila načeloma ločena od vpliva vlad, bi lahko na koncu postalo še en dodatek fiskalne politike, varovanje kupne moči državljanov (njegov glavni cilj) pa bi preplavile muhe trenutnega političnega razreda.
Glede povečanja solventnosti institucij ta točka sproža tudi številne dvome: ni jasno, da bi banke postale bolj preudarne pri naložbah, saj bi jih relativno pomanjkanje kapitala lahko spodbudilo k nasprotnemu, torej k financiranju bolj tveganih projekti, ki bi z višjimi stopnjami dobička nadomestili tisto, kar bi prenehali pridobivati zaradi zmanjšanja obsega poslovanja Hkrati bi ustvarjanje denarja brez dolga omogočilo centralni banki reševanje problematičnih subjektov, ne da bi jih sposodili, odpravljanje zadnjih spodbud, ki bi jih morali imeti za zmanjšanje ravni tveganja.
Nazadnje bi močna omejitev kreditne ekspanzije lahko znatno poslabšala pogoje financiranja (z višjimi obrestnimi merami ali višjimi zahtevami glede solventnosti), kar bi pomenilo predstikalna naprava za gospodarsko rast. Hkrati lahko banke skušajo pomanjkanje dohodka od obresti od posojil nadomestiti z močnim zvišanjem provizij, kar ustvarja še večjo neučinkovitost sistema.
Morda nam bodo vsi ti ugovori pomagali razumeti zavrnitev, ki naj bi po volitvah švicarski volivci na referendumu 10. junija utrpeli suvereni denar. V vsakem primeru niti hipotetična (in malo verjetna) zmaga na voliščih ne bi mogla zagotoviti, da se pobuda izvede, saj gre za nezavezujoče posvetovanje in bi morala skozi filter Parlamenta, ki bi predlog lahko moderiral oz. preprosto zavrnite (ne pozabite, da se je večina političnih strank izrekla proti). Vendar nas lahko državni denar opozori na slabosti sistema delnih rezerv. Na ta način bo švicarska pobuda morda propadla na voliščih, morda pa bo na koncu postala ena izmed številnih idej, ki so obstajale v ekonomski teoriji in se trenutno ne spominjajo po uspehu v svojem času, temveč po tem, da so pripravile pot za druge napredovanja v prihodnosti. Vsekakor je danes težko vedeti: samo čas (in švicarski volivci) bo pokazal.