Po najnovejših ocenah bi lahko človeštvo do leta 2050 doseglo 10 milijard ljudi. Zaradi dvomov o tem, kako nahraniti naraščajoče prebivalstvo, so številne agencije priporočale nadzor nad rojstvom, toda ali gremo res v čas pomanjkanja virov?
Poročilo, ki ga je FAO objavil 22. februarja, je analiziralo sedanje stanje kmetijstva in izzive, ki bodo opredelili njegovo prihodnost. Izhodišče je povečanje proizvodnje hrane v zadnjih letih, kar bi nam lahko potrdilo, da doživljamo novo kmetijsko revolucijo. Vendar pa je agencija OZN vzbudila dvome tudi o zmožnosti sektorja, da prehrani stalno naraščajoče prebivalstvo, tako zaradi omejitev proizvodnih zmogljivosti kot izčrpavanja zalog vode in vpliva na okolje.
Poročilo dejansko odraža zaskrbljenost, ki je bila v zadnjih desetletjih zelo prisotna v javnem mnenju in v tem smislu je veliko glasov z gospodarskega področja, ki branijo potreba po izvajanju ukrepov za omejitev rasti prebivalstva, zlasti s kontrolo rojstva. Ta mnenja v določeni meri predvidevajo vrnitev k maltuzijskemu razmišljanju, ki opozarja na nezdružljivost proizvodnih možnosti kmetijstva (ki rastejo sumativno ali aritmetično) z razvojem prebivalstva (ki to počne eksponentno oz. geometrijski način). Rezultat bi bil a problem prenaseljenosti, kar povzroča pomanjkanje hrane in s tem večjo smrtnost, ki bi omejila demografsko povečanje. V tem članku bomo preučili maltuzijski pristop glede na trenutne empirične dokaze.
Kot je razvidno iz grafa, se zdi, da se je rast kmetijstva prevedla v močno povečanje proizvodnje hrane na svetu. Po drugi strani pa, če pogledamo indeks podhranjenosti, vidimo tudi, da se je skupna proizvodnja ne samo povečala, ampak da je ta rast povzročila tudi boljši dostop prebivalstva do hrane da gospodarstvo proizvaja. To pomeni, da pomanjkanje, ki še zdaleč ne predstavlja naravne meje vegetativne rasti, na srečo že desetletja upada in bo komaj imel pomembno vlogo, ki mu jo je dodelila maltuzijska misel.
Po drugi strani dela Malthusa predpostavljajo aritmetično rast kmetijske proizvodnje v okviru zakona o zmanjševanju mejnih donosov; to pomeni, da je bilo povečanje proizvodnje v kmetijstvu mogoče doseči le z dodajanjem faktorjev zemljišče, delo in kapital, ob predpostavki, da bo tehnologija enaka. Analiza trenutnega stanja pa nam kaže, da je dobršen del rasti posledica tehnološkega razvoja (zlom predpostavke o stalni ravni tehnike), internacionalizacije trgov (dejavnik, ki prej ni bil upoštevan) in aplikacija, ki je veliko bolj kapitalsko zahtevna, s čimer se zemlja in delovna sila spustijo v praktično obrobno vlogo. Tako bi lahko sklepali, da bi bil dobršen del predpostavk, na podlagi katerih je bil oblikovan maltuzijski model, lahko veljaven v svojem zgodovinskem kontekstu, vendar v današnjem gospodarstvu komajda služi kot referenca.
Prebivalstvo se je obnašalo zelo drugače kot prebivalstvo Maltuzijcev od devetdesetih let prejšnjega stoletja, saj je stopnja rasti (1,47% kot letno povprečje) nižja od proizvodnje hrane (2,9%). Kot smo že omenili, je ta razlika povzročila boljšo prehrano ljudi, kar lahko opazimo pri proučevanju trendov v različnih regijah sveta. Na srečo, če leta 1990 dnevna poraba kilokalorij na osebo Azijcev in Afričanov ni dosegla najnižje ravni, ki jo priporoča Svetovna zdravstvena organizacija (približno 2500 kilokalorij na dan), danes vse celine daleč presegajo to raven in zdi se, da gredo proti konvergenci.
Temu pristopu seveda ne manjka ugovorov, saj rast kmetijske proizvodnje zaradi naraščajočega pritiska na vire, zlasti na vodo, dolgoročno ni vzdržna. Vendar si je treba zapomniti, da to porast Razlog za to ni večja količina porabljenih virov, ampak a večje naložbe v osnovni kapital, do nove tehnike zaposlenih in liberalizacija trgovine. Poleg tega so kmetijske inovacije v zadnjih letih pokazale, da je mogoče hkrati zmanjšati porabo vode in povečati proizvodnjo: rešitev je torej v nadaljnjem posodabljanju sektorja.
Po drugi strani, zmanjšana rodnost bi lahko posledično povzročila druge težave, še posebej povezano z dolgoročno vzdržnostjo socialnih politik. Spomnimo se, da demografsko staranje v razvitih državah, kot je Španija, ali celo v drugih z najvišjimi stopnjami prihrankov na planetu, kot sta Nemčija in Japonska, vse bolj obremenjuje zdravstveni in pokojninski sistem. Ta težava se je pokazala v Grčiji, kjer je bila vlada prisiljena močno znižati pokojnine: delovna sila v državi preprosto ne more ustvariti dovolj bogastva, da bi upokojencem zagotovila višji življenjski standard. Če si torej upadajoče prebivalstvo že lahko odtehta rast v državah s srednjim in visokim dohodkom na prebivalca, si težko predstavljamo, kakšen vpliv bi to stanje lahko imelo na prebivalce najrevnejših območij planeta z zelo visokimi stopnjami prihrankov. znižane in kjer so pokojnine komaj dovolj za življenje. Iz tega razloga je mogoče, da bi nadzor nad rojstvom, ki si načeloma želi ustvariti bolj trajnostna gospodarstva, dolgoročno lahko ustvaril veliko resnejše težave s trajnostjo.
Kot smo že omenili, svetovno prebivalstvo narašča in naj bi leta 2050 doseglo 9,7 milijarde. Številke se morda zdijo zaskrbljujoče, vendar niso tako zaskrbljujoče, če upoštevamo celotno bivalno površino Zemlje. Če upoštevamo prostor približno 100 kvadratnih metrov na osebo (gostota prebivalstva, ki obstaja v mestih, kot je New York), svetovno prebivalstvo bi zasedlo le približno 648.544 kvadratnih kilometrov: natančno velikost Zvezna država Texas. Ko govorimo o težavah s prenaseljenostjo, so kot primer navedena mesta, v katerih živijo milijoni ljudi, na primer Kalkuta ali Kairo, kjer presežek prebivalcev povečuje socialno marginalizacijo. Pogosto pa se pozabi, da gre za enklave v nerazvitih državah, obstajajo pa tudi primeri drugih z višjim življenjskim standardom (denimo London, Singapur ali New York), kjer se ta pojav očitno ne dogaja. Težavazato ne gre za presežek prebivalstva, ampak za ekonomski razvoj. V nasprotju s tem, kar zagovarja maltuzijsko razmišljanje, izkušnje kažejo, da kopičenje kapitala in inovacije v okviru prostega trga izboljšujejo kakovost življenja ljudi in ne nadzor nad rojstvom.