Najnižja medpoklicna plača (SMI) se nanaša na najvišjo plačo, določeno v zakonu, ki jo mora delavec zaslužiti. Z drugimi besedami, označuje minimalni znesek, ki ga mora delavec plačati po zakonu.
Obstaja veliko ekonomskih teorij o prednostih in slabostih določanja minimalne plače. Podrobno jih bomo analizirali.
Prednosti minimalne plače
V prid minimalni plači je več argumentov. To so glavni:
- Družbeno je prikladno, ker določanje minimalne plače povečuje dohodke delavcev z nizkimi dohodki. Tako imajo vsi delujoči državljani zadostno kupno moč za dostojno življenje.
- Z višjimi plačami se poveča domača potrošnja: to krepi agregatno povpraševanje, spodbuja gospodarsko rast, povečuje proizvodnjo in posledično ustvarjanje delovnih mest.
- Pomoč za razdelitev premoženja: Kapital, ki naj bi se uporabljal za dobiček podjetij, bo uporabljen za plačilo delavcev.
- Odpravite prekarnost in izkoriščanje delovne sile, saj nihče ne zaračuna manj kot določen znesek.
Na prvem mestu je socialni argument, ki trdi, da plača, manjša od določenega zneska, ne zadostuje za pokritje stroškov, ki so potrebni za dostojno življenje, na primer za to, da bi lahko imeli dom in si ustvarili družino v pogojih.
Podporniki SMI trdijo, da bi določitev minimalne plače vodila do povečanja domače potrošnje z dvojnim učinkom: po eni strani bi povečanje nominalnega dohodka delavcev izboljšalo njihovo kupno moč; Po drugi strani bi prerazporeditev dohodka v najbolj prikrajšane sektorje povečala porabo zaradi večje mejne nagnjenosti k uživanju teh skupin.
Tako bi povečanje SMI okrepilo agregatno povpraševanje z domačo potrošnjo in s tem okrepilo okrevanje proizvodnje in zaposlovanja.
Na enak način trdijo, da bi imel višji SMI tudi pomembne prerazporeditvene učinke, ne da bi bil potreben kakršen koli fiskalni napor. V skladu s to analizo se sredstva, ki jih podjetja dodelijo za povišanje plač, odštejejo od dobička podjetij. To pomeni, da bi najnižje plačani delavci prejemali dohodek, ki bi ga sicer prejemali lastniki, ki običajno uživajo višjo raven dohodka. Na ta način bi povečanje SMI prispevalo k zmanjšanju socialnih neenakosti, ne da bi se bilo treba zateči k javni porabi, kot to velja za številne socialne politike v ta namen.
Brez minimalne plače bi bile plače lahko zelo negotove, ker bi moral delodajalec določiti plačo. Zdi se, da bo tako trg dela uravnotežil število ljudi, ki želijo delati, s tistimi, ki želijo zaposliti. Vendar ne pozabite, da delavci ob tako nizkih plačah morda ne bodo želeli delati. Zato bi se povečala negotovost pri delu, kar bi lahko vplivalo na produktivnost in konkurenčnost.
Na koncu zagovorniki SMI trdijo, da je obstoj minimalne plače učinkovit instrument v boju proti izkoriščanju delovne sile, saj krepi položaj delavcev, ki bi sicer imeli težave pri pogajanjih o plačah. Hkrati bi višji SMI pomagal povečati ustvarjanje človeškega kapitala in zmanjšati začasno zaposlitev, saj so delodajalci pogosto bolj odprti za dolgoročno vlaganje v bolje plačane delavce.
Slabosti minimalne plače
Vendar pa je SMI odprt tudi za manj pozitivne analize. Trije glavni argumenti proti minimalni plači so naslednji:
- Učinek na porabo je koristen le kratkoročno, srednjeročno pa le ustvarjanje inflacije. To zmanjšuje kupno moč ljudi z nizkimi dohodki, ki so odvisni od fiksnih prejemkov, kot so upokojenci in brezposelni.
- Minimalna plača povečuje brezposelnost: Manj podjetij lahko zaposli, ker bi to pomenilo plačilo več, kot so zaposleni sposobni ustvariti s tem delom. Poleg tega z zmanjšanjem poslovnega dobička zmanjšate zmožnost novih zaposlitev.
- Ustvari povečanje podzemnega gospodarstva, če so delavci pripravljeni delati pod minimalno plačo.
Podrobno bomo analizirali tri glavne pomanjkljivosti:
Prvič, škodovalci minimalne plače poudarjajo, da bi pozitiven učinek na potrošnjo prišel le kratkoročno, saj bi se na koncu povečani stroški dela prenesli na cene (ustvarjanje inflacije) in delavci bi izgubili moč. moč, ki bi jo pridobili sprva.
Nato bi se domača potrošnja lahko le nekoliko izboljšala zaradi denarne iluzije, oblasti pa bi morale sprejeti ukrepe, da se izognejo začaranemu krogu inflacije in revizije plač.
Po drugi strani pa tudi distribucijski učinki SMI niso jasni, saj njeni zagovorniki domnevajo, da minimalna plača odšteva poslovne koristi, ki bi sicer prešle v roke lastnikov z višjo stopnjo dohodka. Pozabljajo pa, da se ta dobiček večkrat reinvestira v podjetje (izboljšanje pogojev samih delavcev) in da so mnogi delničarji v resnici ljudje s srednjimi in celo nizkimi dohodki. Poleg tega bi inflacija, ki jo ustvari višji SMI, lahko zmanjšala kupno moč sektorjev z nizkimi dohodki, ki so odvisni od fiksnih prejemkov, na primer upokojencev ali brezposelnih, ki preživijo zahvaljujoč javni pomoči.
Poleg tega lahko trdimo, da ima lahko previsoka SMI škodljiv učinek na brezposelnost, saj bi lahko najnižje plačane delavce pregnala s trga dela. Če pa minimalne plače ni ali je ta zelo nizka, bi podjetja plačevala delavce manj, na ta način pa bi ob nižjih stroških dela želela najeti več osebja, kar bi zmanjšalo brezposelnost.
To na primer pomeni, da bi minimalna plača v višini 2.000 evrov preprečila dostop do službe vsem, ki za svoje delo ne morejo zahtevati tega zneska. Že zaradi preprostega dejstva, da podjetju prispeva nižjo vrednost. To pomeni, da je dohodek, ki ga delavec ustvari za podjetje, manjši od plače, ki jo mora podjetje plačati za delo. Poleg tega, če to traja sčasoma in se zgodi pri številnih delavcih v istem podjetju, lahko to povzroči bankrot in vsi zaposleni v podjetju na koncu izgubijo službo.
Iz tega razloga se lahko sive ekonomije povečajo. Mnogokrat (zlasti v manj razvitih državah) se povečanje SMI, ki ne sledi razvoju realne produktivnosti, na koncu le spodbuja delo na črno in ima malo vpliva na življenje delavcev. Tako lahko minimalna plača na koncu škoduje ravno tistim, ki jim je namenjena v pomoč.
