Warren Buffett je dobro znan kot legendarni vlagatelj, a je res tako dober? V tem članku smo analizirali njegovo pot.
Po srečanju v Madridu, medtem ko smo čakali, da nas postrežejo za mizo, je nastal pogovor, katerega glavna ideja je bila, česa se tako radi izogibamo. Govorili smo o možnosti premagovanja trga dolgo in s sprejemljivo stopnjo nestanovitnosti. Pravimo, da se temu radi izogibamo, ker resničnostno pokaže na srhljiv in vztrajen način, da v veliki večini primerov ne moremo premagati trga ob podobni volatilnosti.
Kljub temu še vedno mislimo, da lahko. Da drugi ne morejo, ker to počnejo narobe. Ampak mi? Dobro se bomo odrezali in premagali trg. Ker ja, ker smo posebni. Ker nas je narava obdarila s privilegiranim umom, ki sveti z lastno svetlobo nad tistimi, ki jih imamo ostali. Vidimo lahko, česar ostali niso mogli več kot sto let.
Razprava ob strani, ker jo bomo obravnavali v drugem članku, da bo prebavljiva, smo povzeli rezultate Warrena Buffetta. Rezultati ne puščajo dvoma. Oracle iz Omahe se je izkazal kot izjemen menedžer že deset ali dvajset let, ampak več kot en dekaluster.
Kaj je merilo Warrena Buffetta?
Z začetkom gradnje od začetka se je pogovor začel pod pojmom napačne sklicevanja na portfelj Buffetta. To je bila ena naših glavnih najdb. In s podatki v roki smo v okviru naše naložbene logike ugotovili, da je temu tako.
Kaj je merilo?Čeprav smo strogi, ne bi mogli govoriti o napaki kot taki, ker obstajajo različna merila: po vrsti sklada, po vesolju upraviteljev, po slogovnih indeksih … - res je, da se lahko bolje sklicujemo na nekaj, kar bolje predstavlja portfelja.
V primeru Warrena Buffetta, ki praviloma vlaga v ameriška podjetja, bi bilo treba izbrati širše in bolj raznoliko vesolje kot S & P500. S & P500 je delniški indeks, s katerim se običajno primerjajo številni menedžerji, morda najbolj priljubljen. Vendar portfelj Buffetta presega podjetja z velikim kapitalom. Kar nam kljub vsemu sporoča S & P500. Se pravi razvoj največjih podjetij s tržno kapitalizacijo v ZDA.
V iskanju širšega vesolja smo prišli do še enega zelo znanega in upoštevanega indeksa: Russell 3000. Seveda pa je Russell 3000 vključeval vsa podjetja ne glede na njihove značilnosti. In kot dobro vemo, Warren Buffett vlaga v podjetja z določenimi značilnostmi. Podjetja, ki so zaradi poenostavitve razlage uvrščena med „vrednosti“. Z drugimi besedami, podjetja, katerih knjigovodska vrednost je nižja od običajne in njihova napoved rasti nižja od običajne.
Povedano v gospodinjstvu, nakup poceni podjetij, ki jih trg podcenjuje in bi dejansko lahko imel veliko večji potencial dolgoročne rasti, kot so pričakovali analitiki.
S sintezo smo se za širšo vizijo odločili, da bi bila najboljša možnost primerjati donose Buffetta z Russellom 3000 (celotni trg), Russellom 2000 (majhne kapice) in Russellom 1000 (velike kapice). Vsi ti vrednostni indeksi.
Warren Buffett je zmagal
Po vnosu vseh podatkov in izvedbi ustreznih izračunov smo lahko zgradili naslednji graf.
Sive črte (Russell 3000 - Value Index (Total Market)) ni videti, ker je njegovo vedenje zelo podobno indeksu Russell 1000 - Value (Large-cap). Kljub temu smo se odločili, da ga dodamo. Po drugi strani smo izpustili Russell indeks srednje vrednosti, saj nam Zvezne rezerve in uradna spletna stran FTSE Russell niso ponujali podatkov do leta 1980. zastopani indeksi.
Po drugi strani pa izračuna nismo izvedli niti s konstantnimi dolarji. Pri referenciranju nobena serija nima posodobljenih vrednosti in, če bi kdo dvomil, bi bila razlika za Buffetta večja. Ker ni enako popustiti 1 ali 2% pri letni donosnosti 10 kot pri 5%. Manjši donos ima odstranjevanje 1% večji obrobni učinek. Pomislite na primer na učinek dobičkonosnosti od 20% do dobičkonosnosti 18% ali donosnosti 3% do dobičkonosnosti 1%. Prav tako se v nobenem od primerov ne upoštevajo provizije ali obratovalni stroški. Končno so vsi indeksi skupni donos, razen S & P500, katerega indeks (tisti, ki vključuje dividende) do tega datuma ni na voljo.
Ker nismo naredili izmišljene prilagoditve, smo se odločili, da jo dodamo tako. Za informacijo bi v najboljših podatkih skupna donosnost S & P500 dosegla manj donosnosti kot kateri koli od predlaganih indeksov vrednosti. S to razliko, da bi ob predpostavki 11-odstotne letne donosnosti (donos v zadnjih 30 letih znašal 10,3%) začetnih 10.000 USD ostalo na 520.000 USD.
Kaj pa, če se prilagodimo nestanovitnosti?
Nekateri bodo rekli, hej, je, da ima tudi Buffettov portfelj precejšnje padce! Za to bo, kar bomo storili, čeprav obstajajo veliko bolj napredne in stroge meritve, preprost izračun. Izračunali bomo razmerje donos / tveganje. Razmerje, da je morda bolje imenovati donosnost / nestanovitnost, saj večja nestanovitnost ne pomeni nujno večjega tveganja. Nasprotno pa nižja nestanovitnost ne pomeni nujno manjšega tveganja.
S tem v mislih lahko sestavimo naslednja dva grafa:
V prejšnjem grafu preverjamo, vendar na bolj omejen način, razliko med donosi donosov različnih portfeljev. Buffettov portfelj v veliki večini zmaga nad ostalimi. Vendar natančneje dosega 61-odstotno letno donosnost od drugega indeksa, ki mu sledi Russell 2000 (majhna kapica). Zdaj pa poglejmo nestanovitnost:
Dejansko je nestanovitnost portfelja legendarnega vlagatelja večja. Vendar ne dovolj velik, da bi z vzpostavljanjem portfelja v indeksih dosegli boljše rezultate.
Kaj mislimo z vzvodom? Da je za namene donosnosti / nestanovitnosti portfelj, ki zasluži 8% letno in ima letno volatilnost 8%, enakovreden drugemu portfelju, ki zasluži 16% in katerega nestanovitnost je 16%. Razmerje je 1, zato bodo rezultati prvega, če je prvi portfelj vzvod x2, enaki. Ob predpostavki seveda ceteris paribus.
Kaj je vzvod?Natančneje, Buffettova nestanovitnost je za 24% večja kot pri Russellu 2000 (majhna kapica). Tako za vsakih 0,79% letno, kolikor zasluži Buffett, predpostavlja 1-odstotno povprečno volatilnost. Medtem Russell 2000 (majhna kapica) za vsakih 0,62% letno, ki ga zasluži, predpostavlja 1-odstotno povprečno volatilnost. Manj donosnosti z večjo nestanovitnostjo.
Največja prevrednotenja in največji padec
Pred zaključkom se nam je zdelo zanimivo tudi primerjati največje padce in največje ocene. Ker imajo povprečja tisto, kar izpuščajo izpuščeni.
Buffett, pridobljen v obdobju, je veljal za najvišjo apreciacijo v enem letu. Kaj pa analiziranje največjega padca?
Kljub temu, da njegov portfelj kaže največjo volatilnost in išče največji padec, smo presenečeni, ko vidimo, da ima tudi Buffettov portfelj najnižji padec med indeksi v primerjavi z obdobjem. Toda stvar se pri tem ne ustavi. Leto, v katerem je padel za 34%, je bilo leta 2008 (od januarja do januarja), v letu 2007 pa je doseglo 24%. Leto, v katerem so ostali indeksi ostali med 5 in 15%, da bi pozneje zabeležili vrednosti Kar vidimo na grafu.
Za konec se je Warren Buffett ves čas izkazal za nenavadnega menedžerja. Čeprav mnogi njegov uspeh pripisujejo statistični anomaliji, se lahko njenim neverjetnim rezultatom le predamo. V pozni starosti še vedno daje ure vodenja. Še več, tudi zdaj daje nekaj nasvetov za pasivno upravljanje.
Vse bolj se uveljavlja kot branilec in zvest privrženec tega načina vodenja. Tako zelo, da je večkrat izjavil, da bo 90% njegovega premoženja, ko umre, šlo v sklad Vanguard, indeksiran za S & P500. Tudi ko je John Bogle, eden od predhodnikov indeksnih skladov, umrl, je trdil, da če je komu treba narediti kip za vse, kar je storil za ameriške vlagatelje, je to bil on.
V naslednjih člankih bomo razpravljali o težavah premagovanja trga in govorili o tem, zakaj je v naložbe veliko bolje vlagati v Russell kot v S&P.
