Učinek Cantillona opisuje neenakomeren učinek denarne politike na gospodarstvo. To pomeni, da če centralna banka v gospodarstvo vloži več denarja, posledično zvišanje cen ne pride enakomerno.
Richard Cantillon (1680-1734) je bil prvi ekonomist, ki je trdil, da kakršna koli sprememba denarne ponudbe izkrivlja strukturo gospodarstva.
To je zato, ker se novoustvarjeni denar ne razdeli hkrati ali enakomerno med prebivalstvo. Proces denarne ekspanzije torej predpostavlja prenos bogastva.
Milton Friedman in učinek Cantillona
Po Miltonu Friedmanu spremembe denarne ponudbe dolgoročno ne vplivajo na realno gospodarstvo. Ko agenti ugotovijo, da je njihov denar vreden manj kot prej, prilagodijo svoje vedenje in zahtevajo plače, ki ustrezajo zvišanju cen. Ko se te spremembe izvedejo, se brezposelnost in proizvodnja končata na istem mestu kot prej.
Vendar to stališče ne pojasnjuje mehanizmov zvišanja ravni cen. Tisti, ki prejmejo nov denar, najprej pridobijo kupno moč, tako da lahko kupijo potrošniško ali investicijsko blago po razmeroma nižjih cenah. Slednji pa bodo to lahko storili šele, ko bodo cene že zrasle. Zato povečanje ponudbe denarja ni nikoli nevtralno.
Toda … Kaj se zgodi, če se cene ne bodo dvignile?
Če bi bilo gospodarstvo v depresiji, bi se lahko zgodilo, da povečanje ponudbe denarja ne bi zvišalo cen. Ali je učinek Cantillona v tem primeru razveljavljen? Odgovor je, da ne, isti postopek prerazporeditve bi se nadaljeval. Povečanje ponudbe denarja bi preprečilo padec cen na raven, ki bi jim ustrezala, če ne bi bilo denarne spodbude.
Tako imajo proizvajalci koristi od umetno visokih cen. Potrošniki medtem ne morejo izkoristiti padca cen, torej povečanja kupne moči svoje valute. Iz tega razloga se včasih trdi, da je inflacija davek na revne, saj običajno slednji plačajo posledice.
Učinek kantiljona in neenakost
Centralne banke svoje programe denarne ekspanzije pogosto opravičujejo s tako imenovanim učinkom bogastva. Argument je, da se lahko večji del plač porabi za potrošnjo, če se bogastvo državljanov poveča zaradi povečanja vrednosti zalog in nepremičnin.
Številni ekonomisti, zlasti v avstrijski šoli, so te politike kritizirali iz razlogov, omenjenih v prejšnjem poglavju. Kljub temu je tudi John Maynard Keynes prepoznal dolgoročne posledice teh politik.
»V nenehnem inflacijskem procesu lahko vlade tajno in nehote zasežejo pomemben del premoženja svojih državljanov. S to metodo ne samo zasežejo, zaplenijo samovoljno, in čeprav postopek mnoge osiromaši, nekatere dejansko obogati. "
«Gospodarske posledice miru (poglavje 6)«
Nazadnje Ray Dalio, ustanovitelj in sopredsednik investicijskega sklada Hedge Fund Bridgewater Associates, del naraščajoče neenakosti v ameriški družbi pripisal učinku Cantillona.
Argument je, da nižje obrestne mere in nakupi premoženja centralnih bank povečajo vrednost finančnih sredstev. Toda lastništvo teh sredstev v družbi ni enotno. Z drugimi besedami, najbogatejši imajo na splošno velik del svojega bogastva na trgih.
Medtem najrevnejši, ki niso sposobni varčevati in zato vlagati, ne morejo izkoristiti tega učinka, saj posledice plačujejo zaradi poslabšanja kupne moči svojih plač.
Primer učinka kantiljona
Avstrijski ekonomist Frederich A. Hayek je učinek Cantillona primerjal z vlivanjem medu v krožnik. Med se za razliko od drugih bolj tekočih snovi počasi širi od sredine na stranice. Ker tega ne počne enakomerno ali istočasno, je poleg nadzora nad količino pomembno, da se to stori tudi s krajem odhoda.
To po inflaciji kaže, da bodo vlada in nekatera njena podjetja (po navedbah teh avtorjev) imela največ koristi od novo ustvarjenega denarja. Denar prejmejo, preden se zaradi nadaljnjega povečanja povpraševanja cene zvišajo.
