Po letih politik fiskalne varčnosti in liberalizacije trga dela večina evropskih držav zdaj stavi na dvig minimalne plače za ponovno pridobitev kupne moči delavcev. Na ta način želi spodbuditi domačo potrošnjo in s tem okrepiti gospodarsko okrevanje.
V zadnjih letih se zdi, da je revizija SMI (medprofesionalna minimalna plača) navzgor stalnica skoraj v celotni Evropi. Če je britanska vlada leta 2015 napovedala zvišanje minimalne plače delavcev za več kot tisoč evrov (do sedanjih 1.378 evrov), so tudi druge države, kot so Francija, Belgija in Nizozemska, na tem področju napredovale, kljub dejstvu, da da evropskemu gospodarstvu grozi deflacija.
Trend je še posebej močan v vzhodni Evropi, kjer je povečanje SMI v primerjavi z letom 2007 še večje v Latviji (178%), Romuniji (143%) in Bolgariji (125%). Ne smemo pozabiti, da se je lani pridružila celo Nemčija, ki je do takrat zagovarjala politike prožnosti delovne sile v Evropi, in prvič določila minimalno plačo približno 1.440 evrov na mesec.
V Španiji je vlada napovedala 8-odstotno povečanje SMI za leto 2017, večina političnih sil pa je naklonjena sledenju evropskemu trendu, čeprav nekatere zahtevajo še večja povečanja. Zdaj, leta 2019, je napovedal 22-odstotno rast, za leto 2020 pa pričakujemo več.
Prednosti dviga minimalne plače
V tem smislu zagovorniki SMI trdijo, da bi revizija navzgor povzročila povečanje domače potrošnje z dvojnim učinkom: po eni strani bi povečanje nominalnega dohodka delavcev izboljšalo njihovo kupno moč; Po drugi strani bi prerazporeditev dohodka v najbolj prikrajšane sektorje povečala porabo zaradi večje mejne nagnjenosti k uživanju teh skupin.
Tako bi povečanje SMI okrepilo agregatno povpraševanje z domačo potrošnjo in s tem okrepilo okrevanje proizvodnje in zaposlovanja.
Na enak način trdijo, da bi imel višji SMI tudi pomembne prerazporeditvene učinke, ne da bi bil potreben kakršen koli fiskalni napor. V skladu s to analizo se sredstva, ki jih podjetja dodelijo za povišanje plač, odštejejo od dobička podjetij. To pomeni, da bi najnižje plačani delavci prejemali dohodek, ki bi ga sicer prejemali lastniki, ki običajno uživajo višjo raven dohodka. Na ta način bi povečanje SMI prispevalo k zmanjšanju socialnih neenakosti, ne da bi se bilo treba zateči k javni porabi, kot to velja za številne socialne politike v ta namen.
Na koncu zagovorniki SMI trdijo, da je obstoj minimalne plače učinkovit instrument v boju proti izkoriščanju delovne sile, saj krepi položaj delavcev, ki bi sicer imeli težave pri pogajanjih o plačah. Hkrati bi višji SMI pomagal povečati ustvarjanje človeškega kapitala in zmanjšati začasno zaposlitev, saj so delodajalci pogosto bolj odprti za dolgoročno vlaganje v bolje plačane delavce.
Slabosti dviga minimalne plače
Vendar pa je SMI odprt tudi za manj pozitivne analize. Njeni škodljivci najprej poudarjajo, da bi vpliv na potrošnjo potekal le kratkoročno, saj bi se povečani stroški dela na koncu prenesli na cene (ustvarjanje inflacije) in delavci bi izgubili kupno moč, kot bi jo imeli v prvem trenutku.
Nato bi se domača potrošnja lahko le nekoliko izboljšala zaradi denarne iluzije, oblasti pa bi morale sprejeti ukrepe, da se izognejo začaranemu krogu inflacije in revizije plač.
Po drugi strani pa tudi distribucijski učinki SMI niso jasni, saj njeni zagovorniki domnevajo, da višja minimalna plača zmanjšuje poslovni dobiček, ki bi sicer prešel v roke lastnikov z višjo stopnjo dohodka. Pozabljajo pa, da se ta dobiček večkrat reinvestira v podjetje (izboljšanje pogojev samih delavcev) in da so mnogi delničarji v resnici ljudje s srednjimi in celo nizkimi dohodki. Poleg tega bi inflacija, ki jo ustvari višji SMI, lahko zmanjšala kupno moč sektorjev z nizkimi dohodki, ki so odvisni od fiksnih prejemkov, na primer upokojencev ali brezposelnih, ki preživijo zahvaljujoč javni pomoči.
Inflacija, ki jo ustvarja višji SMI, bi lahko zmanjšala kupno moč sektorjev z nizkimi dohodki, ki so odvisni od fiksnih prejemkov.
Poleg tega lahko trdimo, da ima lahko previsoka SMI škodljiv učinek na brezposelnost, saj bi lahko najnižje plačane delavce pregnala s trga dela. To na primer pomeni, da bi minimalna plača v višini 1.000 evrov preprečila dostop do službe vsem, ki tega zneska ne morejo zahtevati za svoje delo, preprosto zato, ker podjetju prispeva nižjo vrednost. Iz tega razloga večkrat (zlasti v manj razvitih državah) povečanje SMI, ki ne sledi razvoju realne produktivnosti, na koncu le spodbuja delo na črno in ima majhen vpliv na življenje delavcev. Tako lahko minimalna plača na koncu škoduje ravno tistim, ki jim je namenjena v pomoč.
V teoretičnem okviru bo, če bo minimalna plača nad ravnotežjem med ponudbo in povpraševanjem na trgu dela, prišlo do izgube zaposlitve. Če je spodaj, to ne bo vplivalo na zaposlitev. Težko je vedeti, kje je to ravnovesje.
SMI v Evropi
Kar zadeva staro celino, za katero je bila do nedavnega značilna prilagodljivost delovne sile, se zdi, da zdaj SMI raste v skoraj vseh državah. Njegovi učinki na zaposlovanje pa so različni in ne kažejo nobenega jasnega vzorca.
| Države EU | SMI | Povišanje SMI (nominalno) | Povečanje SMI (realno) | Povečanje brezposelnosti |
|---|---|---|---|---|
| Luksemburg | 1.922,96 € | 28% | 6% | 2% |
| Belgija | 1.501,82 € | 22% | 3% | 0% |
| Nizozemska | 1.501,80 € | 18% | 2% | 2% |
| Irska | 1.461,85 € | 13% | 4% | 5% |
| Francija | 1.457,52 € | 20% | 5% | 2% |
| Nemčija | 1.440,00 € | 0% | -15% | -6% |
| Združeno kraljestvo | 1.378,87 € | 14% | -11% | 0% |
| Slovenija | 790,73 € | 54% | 33% | 3% |
| Španija | 756,70 € | 20% | 2% | 14% |
| slad | 720,46 € | 23% | 3% | -1% |
| Grčija | 683,76 € | -4% | -21% | 16% |
| Portugalska | 589,17 € | 31% | 15% | 4% |
| Poljska | 409,53 € | 76% | 53% | -6% |
| Hrvaška | 395,61 € | 0% | -23% | 5% |
| Estonija | 390,00 € | 103% | 66% | 0% |
| Slovaška | 380,00 € | 109% | 88% | -2% |
| Latvija | 360,00 € | 178% | 137% | 3% |
| Madžarska | 332,76 € | 35% | -3% | -1% |
| Češka | 331,71 € | 27% | 6% | -2% |
| Litva | 300,00 € | 88% | 54% | 3% |
| Romunija | 217,50 € | 143% | 98% | 0% |
| Bolgarija | 184,07 € | 125% | 89% | 0% |
| Danska | - | - | - | 2% |
| Italija | - | - | - | 5% |
| Ciper | - | - | - | 10% |
| Avstrija | - | - | - | 0% |
| Finska | - | - | - | 2% |
| Švedska | - | - | - | 0% |
| Podatki iz leta 2015 za minimalne plače in primerjava z letom 2007 za rast. Razvoj realnih plač z upoštevanjem letnih zbranih IPCA v vsaki državi. Vir: Eurostat. |
Med najuspešnejšimi državami so Poljska, Madžarska, Slovaška in Češka, ki jim je uspelo zmanjšati brezposelnost in zvišati minimalno plačo. Ker je stavil na model, ki temelji na izvozno usmerjeni industriji in razvoju njihovih notranjih trgov, jim je posodobitev gospodarstev omogočila večjo produktivnost svojih delavcev in zahvaljujoč temu so se lahko stalno soočali z zvišanjem minimalnih plač, ustvarjanje krepostnega kroga med porabo in proizvodnjo.
Na nasprotni strani najdemo države, kot so Portugalska, Latvija in Litva, ki so se prav tako odločile za dvig minimalne plače, a so hkrati trpile zaskrbljujočo rast brezposelnosti. Na koncu velja omeniti tudi nekaj primerov zamrznitve minimalne plače (Hrvaška) ali njenega znižanja (Grčija), čeprav se zdi, da nobeden od njih ni uspel ustvariti delovnih mest sam.
V vsakem primeru je resnica, da je SMI nedvomno eden od ključev sedanje evropske gospodarske razprave. Čeprav je res, da je njegov dejanski obseg omejen (ker v mnogih primerih minimalne plače določajo kolektivne pogodbe vsakega sektorja), je pomemben kot referenca za delovne pogoje v državi. Kot smo že komentirali, so mnenja deljena med tistimi, ki si prizadevajo za večjo prožnost trga dela in neposredna prizadevanja za izboljšanje produktivnosti (ob predpostavki, da bo to spodbudilo realne plače), in tistimi, ki želijo okrepiti SMI za spodbujanje potrošnje. Ne glede na ideološka vrednotenja je v resnici vsebinska razprava o povečanju dohodka države z delovanjem na ponudbo ali povpraševanje: dilema, stara kot samo gospodarstvo.