Lani je ameriška centralna banka prvič po 7 letih zvišala obrestne mere. Prihodnji mesec naj bi se znova dvignili in obrnili ekspanzivni znak ameriške denarne politike. Nasprotno pa je v Evropi na začetku trajalo dlje časa, na koncu pa bolj agresivno. Analizirajmo ekonomske politike obeh regij.
Danes se severnoameriško gospodarstvo že lahko pohvali z rastjo, inflacijo in stopnjo zaposlenosti, značilnimi za državo, ki si je opomogla od krize, in mnogi se sprašujejo, zakaj so se oblasti odločile za preklic ukrepov, ki so prinesli tako dobre rezultate. Da bi razumeli to odločitev, se moramo torej vrniti v svet leta 2008, ki ga je pravkar pretresel bankrot Lehmann Brothers in v katerem so se finančne težave nekaterih držav spremenile v svetovno gospodarsko krizo.
Prvi ukrepi evropskih in ameriških vlad so bili namenjeni omejevanju učinkov pretresov na borzi in ne njihovih vzrokov. Mogoče so bile odločitve z največ medijske pokritosti (in tudi najbolj sporne) reševanje bank. Te injekcije javnega denarja v manj solventne subjekte so si prizadevale zagotoviti preživetje vsaj do normalizacije razmer, hkrati pa vlagateljem zagotoviti varnost in zaščititi majhne varčevalce.
To je bil postopek, ki je trajal več let in se je izvajal na različne načine, saj je v Evropi dosegel veliko število bančnih subjektov, medtem ko so v ZDA rešili le največje banke in s tem izginili veliko največjih. malčki. V zameno se reševanje severnoameriških oblasti ni razširilo le na preostali finančni sektor (z zavarovalnicami, kot je AIG), temveč tudi na industrijski sektor (General Motors, Chrysler).
Drug ukrep, ki so ga na obeh straneh Atlantika sprejele monetarne oblasti, je bilo znižanje referenčnih obrestnih mer centralnih bank. To je bankam omogočilo, da so se financirale z nižjimi stroški in delno ublažile pomanjkanje likvidnosti na finančnih trgih, vendar je pri oživljanju kreditov v gospodarstvu naletelo na številne težave.
Na enak način so se vlade sprva trudile, da ne bi zmanjšale javne porabe zaradi strahu pred poslabšanjem gospodarske krize, toda padec davčnih prihodkov je na koncu sprožil primanjkljaj in dolg držav. Tako se je pokazala potreba po spremembi strategije za zaustavitev recesije in preusmeritev gospodarstev k rasti in ustvarjanju delovnih mest.
V Evropi so bile os ekonomske politike fiskalne prilagoditve, zlasti z zmanjšanjem javne porabe, ki bi primanjkljaj in dolg omejila na vzdržno raven. Zaradi zapletene politične strukture Evropske unije so bili ti ukrepi v vseh državah članicah uporabljeni neenakomerno in so se soočili z močnim političnim nasprotovanjem. V nekaterih primerih so neravnovesja v javnem sektorju privedla do reševanja prizadetih držav (Grčija, Irska, Ciper in Portugalska) in težav nekaterih gospodarstev (kot sta Italija in Španija), da se financirajo na trgih. Evropska centralna banka pa je ohranila možnosti financiranja bank in se omejila na posebne nakupe državnega dolga, ko so se pojavile posebne likvidnostne težave.
Rezultat vseh teh politik v Evropi (torej odločilne fiskalne prilagoditve, ki jih spremlja zmerno ekspanzivna denarna politika) je res zapleten. Prvič, vsaka država članica je imela različno stopnjo uspeha pri zajezitvi primanjkljaja in dolga, kot je razvidno iz primerjave Nemčije (katere javne finance bodo letos v presežku zaprte) in Grčije (trikrat rešene med letoma 2010 in 2015 ).
Po drugi strani pa so stopnje rasti in ustvarjanja delovnih mest na splošno šibkejše od pričakovanih, medtem ko je tveganje deflacije v vseh teh letih stalnica. Po drugi strani pa je bil dosežen napredek v postopku zmanjševanja dolga zasebnega sektorja, ki bi omogočil njegovo stabilnost v prihodnje, in popravljanju makroekonomskih neravnovesij, kot sta fiskalni in zunanji primanjkljaj. Na koncu bi lahko opozorili tudi na nižjo kakovost sredstev v bilanci stanja ECB, ki je zdaj bolj izpostavljena državnemu dolgu držav, ki jih je kriza najbolj prizadela.
V ZDA je bila strategija bistveno drugačna: če je Evropa odločno varčevanje kombinirala z nekaterimi monetarnimi politikami za spodbujanje gospodarstva, so bile na drugi strani Atlantika narejene rahle fiskalne prilagoditve, izravnane z odločno ekspanzivno politiko Zvezne rezerve . V tem smislu so os teh ukrepov načrti QE (Kvantitativnega popuščanja), programi odkupa javnega in zasebnega dolga, namenjeni občasnemu vbrizganju velike količine denarja v gospodarstvo v skladu s cilji za rast, inflacijo in brezposelnost.
V tem primeru so tudi rezultati zapleteni: čeprav se je rast okrevala in se je brezposelnost zmanjšala (vse to z inflacijo na sprejemljivih ravneh), je pomanjkanje fiskalnih prilagoditev povzročilo večje težave, zlasti povečanje javnega dolga. Tudi ta zadeva je imela poseben odmev, saj je bila vodilno svetovno gospodarstvo in je celo privedla do začasne ohromitve trenutnih plačil države (ustavitev vlade) leta 2013. Končno je zasebni sektor v prvih letih krize lahko zmanjšal svojo stopnjo zadolženosti, nato pa se je vrnil v obratni trend in s tem odprl možnost za nastanek novih finančnih mehurčkov v prihodnosti.
Če analiziramo te rezultate za Evropo in ZDA v perspektivi, se danes mnogi sprašujejo, katera od obeh strategij je bila učinkovitejša za obnovo rasti. V obeh primerih je bila ključna za spodbujanje gospodarstev monetarna in ne fiskalna politika. V Evropski uniji je odločitev ECB, da od leta 2014 izvaja tudi načrte QE, privedla do nižje cene evra, večjega izvoza in konsolidacije rasti ter ustvarjanja delovnih mest, medtem ko se varčevalni ukrepi očitno umirijo.
V ZDA pa nenehna rast javnega dolga in izčrpavanje politik Zvezne rezerve napovedujeta postopni umik QE in prihodnje fiskalne prilagoditve, medtem ko se z dvigom obrestnih mer želi izogniti ustvarjanju novih mehurčkov. Na ta način vidimo, kako sta najpomembnejša gospodarska bloka na svetu ubrala različno pot, zdaj pa se zdi, da vsak išče odgovore v drugem, hkrati pa poskuša ne ponavljati svojih napak.