Lani maja je Mednarodni denarni sklad (MDS) objavil mesečno poročilo o razvoju svetovnega gospodarstva, vključno z napovedmi za vse države. Med njimi so izstopale ocene prihodnosti Venezuele, ki bo letos imela inflacijo 481,5%, leta 2017 pa 1642,8%, brezposelnost pa bo narasla na 17,4% oziroma 20,7%. Če se ta trend potrdi, bi lahko venezuelski primer postal izjema od splošnega pravila, ki ga določa Phillipsova krivulja.
Ta teorija, ki jo je leta 1958 razvil profesor Williams Phillips, je postala eden od stebrov sodobne ekonomske misli in kratkoročno vzpostavlja obratno razmerje med inflacijo in brezposelnostjo. Na ta način se prizna pozitiven učinek višje ravni cen na gospodarsko aktivnost, saj bi inflacija spodbudila agregatno povpraševanje, kar pomeni povečanje proizvodnje in nižjo stopnjo brezposelnosti. Nasprotno, protiinflacijska politika (ki se običajno prevede v tesne monetarne politike) bo upočasnila rast in uničila delovna mesta.
Očitno je, da bi lahko po tej predpostavki ugotovili, da je za vlado najprimerneje ustvarjati inflacijo v nedogled in tako na koncu doseči polno zaposlenost. Težava je v tem, da, kot kaže sam model, obstaja dolgoročna Phillipsova krivulja, ki ni navzdol, ampak navpična. To pomeni, da bodo gospodarski subjekti po preteku začetnega učinka zvišanja cen svoje odločitve prilagodili novim razmeram in brezposelnost se bo vrnila na prvotno raven.
Obstaja tudi še en zelo pomemben dejavnik, ki je izvor samega modela: dela profesorja Phillipsa temeljijo na študijah inflacije in brezposelnosti v Združenem kraljestvu med letoma 1861 in 1957, državi, za ekonomijo katere so bili vedno značilni denarni učinki stabilnost (razen izkrivljajočih učinkov svetovnih vojn). Z drugimi besedami, obratno razmerje med ravnijo cen in stopnjo brezposelnosti ne bi veljalo, če inflacija preseže določene ravni.
Resnica je, da primerov hiperinflacije v gospodarski zgodovini ne manjka: Nemčija v času Weimarske republike, Južna Amerika v osemdesetih in Jugoslavija v devetdesetih letih kažejo, da nenadzorovana rast cen na koncu zmanjša kupno moč državljanov na minimum, zato ki (poleg izkrivljanja trgov, ki preprečuje njihovo normalno delovanje) na koncu vpliva na agregatno povpraševanje in uniči proizvodno strukturo države. Danes lahko najdemo le dva podobna primera: Zimbabve z odstotno inflacijo, ki se je začela šteti v bilijonih, in Venezuela. Glede na to, da afriška država še vedno trpi posledice državljanske vojne, ki je popolnoma uničila njeno gospodarstvo (in je zato ne bi bilo mogoče primerjati z drugimi), je primer Venezuele najboljši primer hiperinflacijskega procesa, ki ga v veliki meri povzroča napačna interpretacija (kot smo že prej razpravljali, saj verjamemo, da lahko zvišanje cen neomejeno zmanjšuje brezposelnost) Phillipsove krivulje.
Druga dodana težava je izvor venezuelske inflacije, ki lahko pomaga razumeti njen naraščajoči trend v zadnjih letih. V tem smislu je pomembno omeniti, da se lahko v tržnem gospodarstvu cene dvigujejo predvsem iz dveh razlogov: zaradi povečanja povpraševanja ("inflacija povpraševanja") ali zmanjšanja ponudbe ("inflacija stroškov"). Zdi se, da je bila Venezuela najprej deležna prvega primera, pri čemer se je še naprej zatekla k monetizaciji javne porabe. Vendar so sčasoma posredovanje države na trgih, ohromelost naložb in gospodarska recesija privedli do upada proizvodnje, ki je na koncu povzročil inflacijo stroškov, veliko bolj škodljivo kot prejšnja. Po drugi strani pa vladni odziv še zdaleč ni rešil problema: nadzor cen je uničil številne male podjetnike in na koncu odvrnil proizvodnjo, hkrati pa povečal plače in politike fiskalne ekspanzije (s povečanjem ponudbene denarne politike v državi, katere realni trgi so v recesiji ) služijo le za nadaljnjo inflacijo goriva. Nenazadnje je stanje poslabšala tudi pretirana odvisnost od nafte in njenih cen na zgodovinskih najnižjih nivojih, saj je zmanjšanje rezerv v dolarjih na koncu povzročilo propad venezuelskega pezosa in posledično povišanje cen vseh izdelkov, proizvedenih v tujini.
Kot primer inflacije povpraševanja lahko opazimo razvoj brezposelnosti v Venezueli med volilno kampanjo za predsedniške volitve leta 2013 (drugo, tretje in četrto četrtletje 2012 in prvo leto 2013), ki jo zaznamuje ponovni dvig inflacije, ki ga spodbuja močan povečanje javne porabe. Z nekaterimi izjemami (tako inflacija kot brezposelnost sta se maja 2012 znižali) je mogoče sklepati, da obstaja obratna povezava med rastjo cen in brezposelnostjo. Vendar analiza, opravljena za obdobje treh četrtletij (drugo, tretje in četrto četrtletje 2012), kaže, da se s približevanjem enoletnemu obdobju trend umiri in celo obrne, zadnje četrtletje (prvo leto 2013) tako inflacija kot brezposelnost. Ta razvoj kaže, da se je Phillipsova krivulja v Venezueli kratkoročno zares znižala tudi ob visokih letnih stopnjah inflacije (decembra 2012 je bila že 20,07% na leto).
Vendar iz dolgoročne perspektive vidimo, da krivulja ni navpična, ampak naraščajoča, to pomeni, da gospodarstvo ustvarja inflacijo hkrati z uničevanjem delovnih mest. Učinki te kombinacije dejavnikov (pomanjkanje, revščina, socialna napetost) so lahko predvidljivi in so že prisotni v življenju Venezuelcev.
Če povzamemo, venezuelsko gospodarstvo je zdaj v začaranem inflacijskem krogu: z dolarskimi zalogami padajo cene nacionalne valute (bolivar) in cene uvoženih izdelkov. Da bi to rešila, se vlada zateče k povečanju javne porabe in reviziji plač (kar povečuje agregatno povpraševanje), a hkrati uvede nadzor cen (odvračanje proizvodnje in s tem zmanjšanje ponudbe). Kombinacija teh dejavnikov vodi do večje inflacije, kar posledično zahteva več vprašanj javnega denarja in dvig plač, kar spodbuja krog. Medtem vse bolj nenadzorovana rast cen preprečuje kakršne koli naložbe v državi (saj je dojemanje stroškov in dolgoročna donosnost izkrivljeno), kar prispeva tudi k manjši ponudbi in izgubi delovnih mest: tako je Venezueli uspelo obrnemo Phillipsovo krivuljo.
Ekonomska teorija na splošno vzpostavlja obratno razmerje med inflacijo in brezposelnostjo, toda kot kažejo hiperinflacijski procesi, lahko obstajajo izjeme pri eksponentnem zvišanju cen. Venezuelski primer kaže, da tradicionalni vir javne porabe za spodbujanje povpraševanja ne deluje, če se financira z izdajo novega denarja in ga ne spremlja povečanje proizvodnje. Nasprotno, rezultat je inflacija, ki je na koncu uničila proizvodni sistem države in osiromašila njeno prebivalstvo. Po drugi strani se tradicionalno šteje, da protiinflacijske politike ponavadi kaznujejo rast in ustvarjanje delovnih mest. Glede na učinke ekspanzivne politike na venezuelsko gospodarstvo (katerega recesija je bila leta 2015 5,7%, z napovedjo poglabljanja na 8% v letu 2016 in 4,5% v letu 2017) bi se lahko vprašali, ali bi restriktivna politika za Venezuelo biti tako slab?