Ta majhna država s samo 33.894 km2 uspe preseči izvoz v druge države, ki imajo na milijone obdelovalnih hektarjev, kot so Rusija, Indija ali Brazilija. V čem je skrivnost tega uspeha?
12. julija je nizozemski minister za zunanje zadeve Bert Koenders začel obisk v Argentini, da bi okrepil vezi z novo vlado, ki jo vodi Mauricio Macri. Kot je dejal sam minister, država ponuja velike možnosti nizozemskim podjetjem, zlasti v kmetijskem sektorju.
Argentina si po letih izolacije prizadeva privabiti nove mednarodne vlagatelje, modernizacijo kmetijskega in živinorejskega sektorja pa obravnava kot eno od osi premika gospodarske politike od volitev leta 2015. Po drugi strani pa volitve Nizozemske kot partnerja ni naključje: lani Nizozemska je postala drugi največji izvoznik kmetijskih proizvodov na svetu.
Po podatkih, ki jih je objavilo kmetijsko ministrstvo, je izvoz iz nizozemskega kmetijskega in živinorejskega sektorja dosegel 80.700 milijonov evrov, uvoz pa le 52.400, trgovinski presežek pa 28.300 milijonov. Po drugi strani so proizvodi, povezani s kmetijstvom in živinorejo, predstavljali 18,8% celotnega izvoza. Največ prodaje je bilo z zelenjavo, mesom, cvetjem in živimi rastlinami (v tem primeru Nizozemska predstavlja več kot dve tretjini svetovnega trga) in mlečnimi izdelki, čeprav izstopa tudi industrijski izvoz, povezan s primarnim sektorjem (ki je svetovni vodilni izvoznik) (. robotov za pridobivanje govejega mleka). V absolutnih številkah razcvet nizozemskega kmetijskega izvoza sovpada z nenehnim povečevanjem proizvodnje v zadnjih desetletjih, vendar je v nasprotju s postopnim zmanjševanjem njiv (-4% med letoma 1996 in 2010) v korist zemljišč za stanovanjsko in gozdarsko rabo.
Zato se soočamo z majhno državo (od katere se velik del pridobi z morja in ima le 27% kmetijske rabe, kar je 134. mesto med 196 državami na svetu), po drugi strani pa izvaža več kot druge. imajo milijone obdelovalnih hektarjev, kot so Rusija, Indija ali Brazilija. V čem je skrivnost tega uspeha?
Prvi ključ je razumeti, da Nizozemska zaseda drugo mesto na svetu glede na vrednost (ne obseg) svojega izvoza, kar nam pove, da Nizozemski izdelki so relativno dražji od izdelkov svojih konkurentov, vendar so bolj konkurenčni in ohranjajo vodilni položaj. Ta resničnost se loči od trenda v primarnem sektorju, v katerem tradicionalno prevladujejo države z bogatimi naravnimi viri, obsojene na množično proizvodnjo in med seboj tekmujejo, kdo bo ponudil najnižje cene na trgu. Nizozemska pot po drugi strani kaže, da lahko država z veliko bolj omejenimi sredstvi in višjimi proizvodnimi stroški izboljša rezultate svojih konkurentov in predstavi radikalno drugačno vizijo trga.
V tem smislu, Nizozemci so razumeli, da trgovanje v primarnem sektorju ne pomeni nujno prodaje surovin. Dejansko kmetijski sektor na Nizozemskem v glavnem izvaža izdelke, ki so že izdelani in namenjeni končni porabi (na primer sir), medtem ko njegovi konkurenti še vedno stavijo na surovine (v tem primeru mleko). To vključuje proizvodni postopek v državi, ki znatno poveča dodano vrednost izvoznih izdelkov, kar posledično pomeni višje prodajne cene. Dejansko je 24% trenutnega izvoza sestavljeno iz ponovno pošiljanje, to je izvoz kmetijskih proizvodov, ki so bili prej uvoženi v razsutem stanju in pripravljeni na Nizozemskem za končno potrošnjo. Zahvaljujoč temu pojavu lahko majhna država v severni Evropi izvozi tropsko in oljno sadje, značilno za precej toplejše podnebje.
Po drugi strani pa se zdi, da so nizozemski proizvajalci uspešno ločevali svoje izdelke in s tem zmanjšali manevrski prostor za konkurenco. Ta diferenciacija, ki jo omogoča dolga kmetijska tradicija države, je veliko manj na trgih surovin, zaradi česar so tudi bolj nestanovitni. Tako bi lahko močno prizadeli Brazilijo ali Kubo, če nov proizvajalec sladkorja vstopi na trg po nižjih cenah (saj v bistvu vsi ponujajo enak izdelek), medtem ko bodo siri Gouda v primerjavi s konkurenco precej manj prizadeti. označba porekla (gre za izdelke, ki jih javnost dojema kot drugačne).
Drugi dejavnik, ki povečuje nizozemsko konkurenčnost, je njegova dolga izvozna tradicija: po stoletjih med akterji mednarodne trgovine lahko nizozemska podjetja uživajo v neprekosljivi logistični infrastrukturi (Rotterdam je največje pristanišče v Evropi) in široki distribucijski mreži svetovnega dosega. Tako lahko podjetniki v državi nabavljajo na najcenejših trgih, prodajajo na drugih z večjim potencialom rasti in celo delujejo kot posredniki, vse z minimalnimi logističnimi stroški.
Ta primerjalna prednost v distribuciji, dodana k že omenjenim dejavnikom, je nizozemskim podjetnikom omogočila prodajo kmetijskih proizvodov celo državam, katerih gospodarstva so še vedno delno podeželska in imajo veliko nižje proizvodne stroške. Tako se je v zadnjih letih povečala prodaja piščancev v Južno Afriko, hrušk in jabolk v Vietnam ter čebule v Indonezijo in Panamo. In čeprav tuja prodaja še vedno predstavlja znatno geografsko koncentracijo (80% izvoza tega sektorja gre v Evropsko unijo), je lahko trend diverzifikacije zelo pomemben pri zmanjševanju tržnega tveganja, zlasti če okrevanje Evrope še naprej zaostaja.
Vendar vsi ti dejavniki sami po sebi ne bi mogli povzročiti eksponentnega povečanja proizvodnje, še manj pa v sektorju, kjer ne bi prenehali zmanjševati naravni (obdelovalne površine) in človeški (delovni) viri. Nasprotno Ključ je v inovacijah in množičnem uvajanju tehnologije skozi celoten proizvodni proces, kar je prispevalo k opaznemu povečanju produktivnosti. Rezultat tega je višja raven proizvodnje za vsako enoto zemljišča ali dela, kar je zelo pozitivno vplivalo na konkurenčnost in dodano vrednost. Kot primer je uvedba kmetij z akvaponskimi pridelki v nekaterih primerih privedla do 10-krat večje proizvodnje, vendar uporaba tehnologije v nizozemskem kmetijstvu ni nova: v mlečni industriji, na primer, umetno osemenjevanje živali za izboljšanje kakovost živine so uporabljali že v 60. letih, v zadnjih petih letih 20. stoletja pa so že predstavili prve robote za pridobivanje mleka. Trenutno ohranjamo vodilno vlogo v tehnologiji z dejavnostmi (kot je obiranje sadja), ki jih v razvitih državah še vedno izvajajo ročno in na Nizozemskem vedno bolj avtomatizirajo.
Rezultat vseh zgoraj omenjenih dejavnikov (izdelava, diferenciacija, distribucija, inovacije in tehnologija) gre za nenehno povečanje dodane vrednosti v zadnjih desetletjih. Razvoj je še posebej pozitiven v smislu vrednosti na opravljeno uro, kar nam omogoča sklepati, da je izboljšanje produktivnosti več kot nadomestilo zmanjšanje dela. In verjetno ta zaključek povzema uspeh nizozemskega kmetijstva: Ne gre za proizvodnjo več, temveč za čim večjo izkoriščanje vsake enote vloženih dejavnikov.
Po drugi strani pa dobi nizozemski primer poseben pomen, če upoštevamo preživetje maltuzijanizma v delu sedanje ekonomske misli. Po tej teoriji je lahko rast proizvodnje hrane sledila le aritmetičnemu trendu, saj je lahko združevanje dejavnikov (kot so zemlja, delo in kapital) sčasoma le linearno naraščalo. Prebivalstvo pa bi naraščalo geometrijsko, preplavilo ponudbo in dolgoročno povzročilo pomanjkanje (spodnji graf). Te teorije, čeprav posodobljene, so še vedno prisotne med ekonomisti, ki opozarjajo na skorajšnje izčrpavanje virov, in tistimi, ki kažejo na rast prebivalstva kot glavnega vzroka revščine na svetu, hkrati pa priporočajo antinatalistično politiko kot edino možno sredstvo za odpravo trend.
Resnica je, da je malo podatkov, ki podpirajo to teorijo: v zadnjih 50 letih se je število svetovnega prebivalstva podvojilo, in sicer s 3.420 milijonov leta 1966 na 7.256 leta 2016 (Urad Združenih držav za popis). Medtem FAO (Organizacija Združenih narodov za prehrano in kmetijstvo) ocenjuje, da približno 1,75 milijarde ljudi živi v revščini, 800 pa jih trpi zaradi podhranjenosti. Logika se zdi jasna: rast prebivalstva je daleč presegla povečanje proizvodnje hrane in s tem presežene možnosti ponudbe v naših družbah. Ker ni formul, s katerimi bi dosegli podobno povečanje proizvodnje, je treba umiriti rast prebivalstva.
Primer Nizozemske pa kaže nasprotno: kljub dinamični demografiji (prebivalstvo se je v zadnjih 50 letih povečalo za 44%) sta kopičenje kapitala in uporaba tehnologije omogočila eksponentno rast proizvodnje hrane , kljub zmanjšanju faktorjev zemlje in dela (zgornji graf). Kot smo že omenili, ključ ni v višji skupni proizvodnji, temveč v večji produktivnosti in dodani vrednosti. Na ta način je država s samo 33.894 km2 postala drugi svetovni izvoznik kmetijskih in živinorejskih proizvodov. Kaj bi potem lahko pričakovali od države, ki je skoraj 88-krat večja od Indije? Ali lahko še naprej krivimo rast prebivalstva za njihovo revščino?
