Velika večina mednarodnih institucij je zaradi brexita znižala napovedi gospodarske rasti za Združeno kraljestvo, a če dobro analiziramo njegovo gospodarstvo, to ni le posledica odločitve o izstopu iz EU, temveč tudi negotovost glede produktivnega modela, ki ga bo država sprejela v prihodnosti. Nove razmere, ki so finančni sektor tako prizadele, bi lahko bile tudi odlična priložnost za industrijo.
Od objave rezultatov referenduma o stalnosti Združenega kraljestva v Evropski uniji 24. junija, ko je bila objavljena volja Britancev, da zapustijo skupnosti, je bilo veliko pregledov možnosti za rast največjih svetovna gospodarstva. Čeprav uradne mednarodne organizacije (kot so Svetovna banka, Mednarodni denarni sklad ali Evropska komisija) še niso navedle konkretnih številk, večina ocen zasebnih agencij predvideva znižanje rasti britanskega gospodarstva za 0,5% in dosegla skupaj 1-1,5% za leto 2016.
Zdi se, da je ta številka bistveno nižja od 2,2%, ki jih MDS pričakuje za ZDA, drugo veliko anglosaško gospodarstvo, ki se prav tako bori za okrevanje po krizi leta 2007. V tem okviru so mnogi ekonomisti ugotovili, da upočasnitev ne le vzrok za brexit, temveč tudi neuspešen model rasti. Po njegovem mnenju ameriški proizvodni model, ki je še vedno močno odvisen od industrije (zlasti visokotehnološke), uspeva bolj kot vse bolj finančno in storitveno usmerjeno gospodarstvo Velike Britanije. In zagotovo obstajajo podatki, kot je trgovinska bilanca, ki gredo v tej smeri, vendar je preveč zapletena tema, da bi lahko sklepali, preden naredimo poglobljeno analizo prednosti in slabosti gospodarstva Združenega kraljestva.
Hipoteza o poslabšanju britanske industrije kot vzroku upočasnitve otoškega gospodarstva temelji na predpostavki, da produktivnost v storitvah raste počasneje kot v industrijskem sektorju in da zato "zunanje izvajanje" Združenega kraljestva povzroča vse manj konkurenčna na mednarodnih trgih. To trditev bi podprlo postopno povečanje trgovinskega primanjkljaja, ki je v prvem četrtletju letos dosegel 7% BDP, in dejstvo, da niti padec cene funta v zadnjih mesecih ni zmožen pospeševanje izvoza.
Tako bi britansko gospodarstvo opustilo sektor z velikim potencialom rasti (industrijski sektor) na škodo drugega manj konkurenčnega in zato nezmožnega, da bi postalo pravi motor rasti, medtem ko se nekateri ekonomisti že vračajo k paradigmi "realno gospodarstvo" (razumljeno kot proizvodnja opredmetenih dobrin) kot pravi ustvarjalec bogastva. Tako bi lahko le kmetijstvo in industrija spodbudila rast in storitve preusmerila v drugo vlogo.
Vendar pa obstaja veliko podatkov, ki s tem pristopom čelno trčijo. Najprej je treba z vidika BDP zapomniti, da je MDS aprila že zmanjšal možnosti za rast svetovnega gospodarstva za 0,2% in njegove prihodnje ocene se bodo verjetno nadaljevale v isti smeri. Zato glede na rast v Veliki Britaniji ni videti posebej negativnega trenda (popuščanje učinka brexita), zlasti če upoštevamo, da se svetovno gospodarstvo upočasnjuje in popolno okrevanje Evrope še čaka .
Če analiziramo britansko gospodarstvo v primerjavi z Evropsko unijo, vidimo, da je od leta 2009 rast nad povprečjem EU. Z drugimi besedami, jasno je, da so evropske gospodarske težave vsaj delno razširljive na Združeno kraljestvo, vsekakor pa je država še vedno ena najbolj dinamičnih članic bloka. Po drugi strani pa je rast ZDA bistveno prispevala tudi odkrito ekspanzivna politika na denarni in davčni ravni, ki deluje že 9 let, orodja, ki britanskim oblastem niso na voljo, so pa na voljo institucijam.
Z vidika sektorjev se zdi, da tudi relativna "opuščenost" britanske industrije ni dosegla velikih razsežnosti, vsaj v primerjavi z dogajanjem v drugih evropskih državah: z izjemo Nemčije (katere industrija predstavlja več kot 30% BDP), se prispevek sekundarnega sektorja v Združenem kraljestvu (19,7%) ne razlikuje preveč od prispevka drugih razvitih gospodarstev, na primer ZDA (20,8%) ali Francije (19,3%). Poleg tega, če upoštevamo najnovejše podatke Svetovne banke, britansko gospodarstvo presega severnoameriško tako po industrijski dodani vrednosti kot pri izvozu visoke tehnologije (v odstotkih od celotnega). Problem trgovinske bilance torej ni posebej šibka panoga ali pomanjkanje dodane vrednosti.
Nasprotno, težava so lahko trgovinski partnerji: čeprav so obrekovalci Brexita že večkrat opozorili, da gre 45% britanskega izvoza v Evropsko unijo, ni nič manj res, da je zaostajanje v stopnjah rasti med Združenim kraljestvom in njegovimi partnerji v EU eno od glavni vzroki trgovinskega primanjkljaja. Z drugimi besedami, britansko gospodarstvo zaradi večje rasti vedno bolj zahteva uvožene izdelke, medtem ko njegov izvoz komaj raste v države, katerih okrevanje še zdaleč ne bo prišlo. Seveda to povzroča, da se uvoz povečuje veliko hitreje kot izvoz, kar ustvarja naraščajoči trgovinski primanjkljaj.
Poleg tega industrijski sektor v Združenem kraljestvu vleče druge bolj kronične težave, ki še bolj poslabšajo njegove obete. Najprej močna nemška konkurenca na evropskih trgih predstavlja nenehno upadanje izdelkov, ki imajo prav tako visoko dodano vrednost, vendar z nižjimi proizvodnimi stroški zaradi šibkosti evra v primerjavi s funtom.
Po drugi strani pa po podatkih Eurostata stroški dela industrije v Veliki Britaniji beležijo 3,2-odstotno povečanje, kar je v nasprotju s 4-odstotnim padcem industrijske produktivnosti v zadnjih štirih mesecih leta 2015. Z drugimi besedami , se stroški vsakega zaposlenega v industriji povečajo, medtem ko se njihov vrednostni prispevek k podjetju zmanjša, kar poslabša konkurenčnost izdelkov. Nazadnje primanjkljaj surovin in energetskih virov na otoku povzroča devalvacije funta neučinkovite pri spodbujanju izvoza, saj bi podražili vložke, uporabljene v proizvodnih procesih, in podjetniki bi bili prisiljeni zvišati svoje prodajne cene. začetni učinek devalvacije).
Storitve beležijo stalno rast v zadnjih nekaj letih, zlasti v finančnem svetu. Ta sektor, ki ga podpirajo politike monetarne ekspanzije Evropske centralne banke, oživitev naložb (zlasti na nepremičninskem trgu) v Združenem kraljestvu in tradicija Londona kot finančne prestolnice Evrope, je prispeval k 12 % britanskega BDP. V nasprotju s tem, na kar opozarjajo tisti, ki za upočasnitev krivijo storitve, je resnica, da so finance praktično edine, ki so zabeležile zunanji presežek, kar kaže, da so sposobne ustvariti tudi kvalitativne spremembe za izboljšanje konkurenčnosti. Zahvaljujoč temu razcvetu danes finančni sektor v Združenem kraljestvu zaposluje več kot 2,1 milijona delavcev (če upoštevamo samo neposredna delovna mesta), med njimi veliko priseljencev iz drugih držav Evropske unije z visoko stopnjo brezposelnosti.
Nenazadnje je še en sektor, na katerega je prav tako zaostala rast, kapitalski trg. Kot rezultat zgoraj omenjenega "zunanjega izvajanja" so dohodki od dobička od naložb v tujini (ki so že zaznamovali mesto britanskega gospodarstva po industrijski revoluciji) uspeli ohraniti svoj pomen v BDP in ublažiti trgovinski primanjkljaj, ki ga je povzročila industrija z vedno bolj negativne zunanje bilance. V zadnjih letih pa so visoke stopnje rasti Združenega kraljestva privlačno destinacijo za tuje vlagatelje (in med njimi vse manj Evropejcev), medtem ko njihovi britanski kolegi donosnost naložb upadajo. Države Unije, katerih realna rast, leto po letu ostaja pod pričakovanim.
Vsekakor je jasno, da je brexit negativno vplival na finančne trge, naložbe in rast. V tem kontekstu je mogoče pričakovati manjše zaupanje v britansko gospodarstvo zaradi poslabšanja pravne varnosti in možnega zmanjšanja trgovine z državami Evropske unije.
Vendar je zgodovina gospodarstva pokazala, da lahko spremembe, ki pogosto prinesejo najslabše znake, odprejo vrata novim priložnostim. Kot smo že omenili, bi odprto gospodarstvo, kot je britansko, težko dolgoročno še naprej stavilo na prodajo svojih izdelkov na trgih, ki so v zadnjih petih letih v povprečju rasli za 1% na leto, medtem ko je svetovno gospodarstvo to storilo pri 2 , 6% in njegovo lastno 2,1%. V tem smislu bi lahko diverzifikacija izvoza odprla nove trge z večjim potencialom in zmanjšala tveganja. Po drugi strani pa bi preferencialni dostop na trg Skupnosti lahko odvrnil od izboljšanja konkurenčnosti (kot se to pogosto dogaja pri uporabi protekcionističnih ukrepov), vendar bi odprtost trgovine za druge države, s katerimi je nemogoče konkurirati po cenah, prisilila britanske industrije k iskanju formule za povečanje produktivnosti z dodano vrednostjo.
Največje vprašanje pa se vrti okoli cene funta. Zdi se, da najnovejši padci (do 10% na dan objave brexita) potrjujejo napovedi večine ekonomistov v smislu, da bi nižje zaupanje v državo povzročilo beg kapitala, kar bi posledično devalviralo valuto. Nekateri brexiterji so se ob tej priložnosti spomnili, da bi šibkejši funt naredil izvoz bolj konkurenčen, kar se (kot smo že omenili zgoraj) doslej vsaj v industrijskem sektorju še ni zgodilo. Po drugi strani pa je finančnik oškodovan, saj devalvacije zmanjšujejo kupno moč vlagateljev v tujini. Britanske oblasti imajo zato zdaj dilemo, ki bi lahko opredelila proizvodni model države v prihodnjih letih. Če bodo kilogram obdržali višje ali nižje, bodo morali staviti na storitve ali industrijo. Od odločitve bo odvisno, ali bo brexit uspel ali pa na koncu poslabšal težave, ki se jim je skušal izogniti.
