Domingo de Soto je bil dominikanski brat in teolog, član šole v Salamanci. Živel je v 16. stoletju. Prišel je na mesto spovednika kralja in cesarja Carlosa I. Študiral je na univerzi Alcalá in poučeval teologijo na univerzi v Salamanci. Zanimal se je za fiziko, logiko in ekonomijo, področja, na katerih je zanimivo prispeval.
Domingo de Soto se je rodil v Segoviji leta 1494. Njegovo prvotno ime je bilo Francisco, a ko se je pridružil dominikancem, je prevzel ime ustanovitelja reda. Študij je razvil na dveh večjih evropskih univerzah. Najprej na univerzi Alcalá, kjer je vstopil v red pridigarjev (dominikance). Potem na pariški univerzi. Po tem se je leta 1520 vrnil k prvemu izmed njih, da bi zasedel katedro za metafiziko. Dvanajst let kasneje, leta 1532, se je preselil na univerzo v Salamanci, kjer je zasedel katedro teologije. Od tega trenutka se je pridružil šoli Salamanca. Med letoma 1540 in 1542 je bil prior samostana San Esteban.
Dominikanec je na željo Carlosa I. sodeloval na Tridentskem koncilu kot carski teolog. Kasneje, leta 1548, je kot katoliški teolog sodeloval pri pripravi osnutka Začasno diete v Augsburgu.
Bil je tudi del Junte de Valladolid (1550-1551), kjer so razpravljali o zdravljenju ameriških Indijancev. Segovec je zagovarjal enakost domačinov z osvajalci in potrebo po priznanju njihovih pravic po vzoru Fray Bartolomé de las Casas.
Zahvaljujoč prestižu, ki ga je pridobil, in zaupanju, ki ga je pridobil, mu je Carlos I ponudil škofijo v Segoviji. Vendar jo je zavrnil, saj je raje še naprej povezan z akademskim svetom.
Domingo de Soto je umrl v Salamanci leta 1560.
Misel na Dominga de Sota
Dominikanec je večkrat prispeval na različnih področjih. Bil je opazen teolog in zanimal se je za znanost in ekonomijo. Kot je bilo običajno v šoli v Salamanci, je razmišljal o moralni razsežnosti gospodarstva.
Socialna skrb in pomoč tistim, ki jih potrebujejo
Njegova razmišljanja se vrtijo okoli filozofsko-političnih problemov tistega časa, zato je poznavanje konteksta ključnega pomena za njegovo razumevanje. Njegovo misel je mogoče poznati po objavi nekaterih njegovih izpustov in njegova dela. V osnovi vseh je obramba dostojanstva in svobode vseh ljudi.
Njegov prejšnji čas je sovpadal s hudo lakoto, močno gospodarska kriza in občutljiv položaj družbenega konflikta. Še posebej je bilo prizadeto mesto Salamanca, zato je živelo zelo blizu. V odgovor so javne oblasti sprejele vrsto ukrepov, katerih cilj je prenehati z beračenjem. Domingo de Soto je menil, da so bili nekateri pretirano togi in kršili pravice revnih. Med njimi so morali imeti potrdilo, ki upravičuje položaj revščine, prepovedano je bilo prosjačenje zunaj njihove izvorne regije ali pa so morali spoštovati nekatere verske prakse.
V tem kontekstu je leta 1545 napisal svojo Razmišljanje v prid revnim. V njem je kritiziral nalaganje teh zahtev, ki so po njegovem mnenju kršile njegovo dostojanstvo in svobodo. Trdil je, da zakoni služijo revnim in ne preučujejo njegovega osebnega življenja.
Ta nagnjenost k izključenim je privedla do tega, da je zagovarjal tudi Indijance in njihove pravice. V Junti iz Valladolida je Domingo de Soto trdno zavzemal stališče, da mora biti evangelizacija Novega sveta mirna. Po njegovem mnenju nič ni opravičevalo nasilja nad tistimi, ki so, kot je branil, imeli svoje pravice in dostojanstvo.
Svoboda trgovanja, zasebne lastnine in napadi na oderuštvo
V kontekstu inflacije zaradi prihoda plemenitih kovin se je začel zanimati za zakonitost bančnega poslovanja. Njegova razmišljanja so temeljila na očitnem protislovju med naukom Cerkve in iskanjem dobička s strani bank in lihvarjev. Njegovo mnenje je bilo podobno mnenju drugih članov šole Salamanca. Po eni strani je zagovarjal svobodo delovanja in pridobivanja ugodnosti. Po drugi strani pa je kritiziral tiste prakse, ki bi jih lahko uvrstili med oderuške.
Druga os njegovih razmišljanj je bila zasebna lastnina. Po njegovem mnenju je kolektivna ali skupna lastnina spodbujala potepuh in lenobo. Poudaril je, da je tovrstna lastnina škodovala poštenim in pridnim, hkrati pa nagrajevala prevarante. Kljub obrambi je poudaril, da čeprav bi bil gospodarski sistem, ki temelji na tej vrsti lastnine, najbolj primeren za spodbujanje miru in splošne blaginje, njegova vzpostavitev ne bi pomenila konca greha in nemoralnih praks, saj je zmožnost greha gnezdila v najgloblja notranjost človeka.