Voda je navedena na Wall Streetu

Ekonomski naslovi napovedujejo, da voda na Wall Streetu začne trgovati, toda kaj to pomeni?

Prvič v zgodovini Wall Streeta se indeks vode Nasdaq Veles California California kot kazalnik cen vode v terminskem trgovanju trguje od lanskega 7. decembra. Brez dvoma gre za zgodovinski mejnik v sektorju, v katerega je država običajno močno posegla in v katerem je bilo veliko koncesij, monopolov in reguliranih cen in v katerem so socialni razlogi v mnogih primerih ovirali trženje vode. kot še ena surovina.

Treba je opozoriti, da je bil ta indeks ustvarjen leta 2018 in da je novost ta, da je zdaj mogoče podpisovati terminske pogodbe za vodo, ki ga uporabljajo kot referenco. Po drugi strani pa je treba tudi poudariti, da njegova cena ne odraža cene vseh vodnih virov države, temveč le povprečno ceno vode, ki je na voljo za prodajo v petih glavnih porečjih Kalifornije.

"V tisku je veliko naslovov alarmantov o domnevni grožnji vodi, ki jo prebivalstvo uživa v vsakdanjem življenju, ko pa ta uporaba v resnici predstavlja le 10% celotne količine."

Pomembno je, da se ta pojasnila pojasnijo, saj so v tisku številni alarmantni naslovi o domnevni grožnji vodi, ki jo prebivalstvo uživa v vsakdanjem življenju, v resnici pa ta uporaba predstavlja le 10% celotne količine. Po podatkih Kalifornijskega inštituta za javno politiko (PPIC) je največja poraba vode v regiji Zlata država dejansko so ohranjanje ekosistemov in razvodja (50%) in kmetijstvo (40%).

Poleg tega se tako v kmetijski kot v mestni rabi zelo močno povečuje učinkovitost od devetdesetih let 20. V prvem primeru je ta pojav razložen z razširitvijo donosnejših poljščin, kot sta grozdje in orehi, kar je omogočilo povečanje kmetijske proizvodnje, hkrati pa zmanjša porabo vode. Kar zadeva urbano rabo, je vgradnja učinkovitejših tehnologij v domove in manjša uporaba vode v okrasne namene (zalivanje trate, javne fontane itd.) Omogočila zmanjšanje njene porabe kljub povečanju števila prebivalstva.

Kje je potem problem?

Vprašanje vode v Kaliforniji je tako zapleteno, ker njena glavna težava ni gospodarska, ampak podnebna: vode postaja vse manj.

Kljub vsem prizadevanjem prebivalstva za zmanjšanje potrošnje ta napredek še vedno ne zadošča za izravnavo učinkov suše, ki od leta 2011 trpi prvo državo po bruto domačem proizvodu (BDP) ZDA. Iz tega razloga so se začele pobude, kot je uvrstitev tega vira na terminske trge, ki bi za številne analitike lahko prispeval k njegovi večji odgovornosti in zaščiti potrošnikov pred pomanjkanjem.

Garancija ob negotovosti

"Tako kot terminske pogodbe za pridelke kmetom pomagajo zmanjšati negotovost glede dohodka, bi jim trgovanje z vodnimi terminskimi pogodbami omogočilo, da enako storijo glede stroškov."

Ker gre za terminske pogodbe, operacije ne pomenijo takojšnje dobave osnovnega sredstva, dokler se operacija ne izvede, vendar omogočajo, da se transakcija izvede po vnaprej dogovorjeni ceni. Z drugimi besedami, to pomeni, da se lahko dve osebi dogovorita, tako da bo prodajalec v enem letu kupcu dal pravico do uporabe določene količine vode po ceni v dolarjih na hektar, za katero se dogovorita v trenutek podpisa pogodbe.

V resnici to za kmete ni nič novega, saj so že vajeni trgovanja na blagovnih trgih, kjer se s terminskimi pogodbami pogosto trguje. Danes ga lahko vidimo v izdelkih, ki so tako osnovni za uživanje, kot sta pšenica ali koruza. Čeprav v zvezi s tem obstajajo določene polemike, je resnica, da se številni kmetje zatekajo k terminskim pogodbam, ker jim omogočajo, da zagotovijo prodajo svojih izdelkov po določeni ceni, ne da bi tvegali, da bodo v času trgatve imeli prekomerno proizvodnjo. in so prisiljeni prodati pod stroški.

Za razumevanje problema se je treba spomniti na vlogo oblikovanja cen v tržnem gospodarstvu. Cene so predvsem sistem za prenos informacij: v trenutku, ko transakcija poteka po določeni ceni, lahko podjetnik oceni, koliko so njegove stranke pripravljene plačati, to pa svojim strankam služi kot referenca. tekmovalci. Poleg tega ta spremenljivka določa, koliko je podjetnik sam pripravljen plačati za svoje proizvodne dejavnike (surovine, zaposleni itd.), Saj ti v nobenem primeru ne morejo presegati cene končnega izdelka.

Učinkovitost cen za prenos informacij se pogosto šteje za eno izmed največjih prednosti tržnega gospodarstva, čeprav lahko v praksi ta sistem v nekaterih sektorjih naleti na resne težave. Medtem ko lahko veliko blaga skoraj takoj prilagodi svoje cene (običajno tiste, za katere velja krajši proizvodni cikel), obstajajo nekateri kmetijski proizvodi, kjer tega ni mogoče. Razlog je v tem, da koncentracija celotne proizvodnje na nekaj letin letno pomeni, da jo morajo vsi podjetniki dati na trg hkrati, kar zmanjša njihovo maržo za prilagajanje količin in cen.

To prisili kmete, da svojo naslednjo letino načrtujejo na podlagi prejšnje, kar lahko povzroči velike nihanje cen. Na ta način, če se je pšenica eno leto zvišala, trg kmetom nakazuje, da je ponudba nezadostna glede na povpraševanje, kar bo marsikoga spodbudilo, da za naslednjo letino stavi na ta pridelek. Težava je v tem, da če to vedenje postane splošno, lahko naslednje leto pride do prekomerne proizvodnje pšenice, ki zniža cene in uniči kmete.

V tem okviru lahko razumemo pomen terminskih pogodb v kmetijskem sektorju, saj delujejo kot mehanizem za zmanjšanje negotovosti kmetov glede cene, po kateri bodo lahko prodali svoje pridelke. Poleg tega jim možnost trgovanja s terminskimi pogodbami skozi vse leto omogoča, da se prilagodijo najnovejšim napovedim tržnega vedenja in se tako izognejo trpljenju zaradi prilagoditve cen za celo leto v času žetve. Vse to ima za posledico varnejši izračun donosnosti posameznega pridelka, večjo stabilnost delovnih mest in večjo samozavest pri dolgoročnih naložbah.

Zakaj ob upoštevanju teh prednosti ne bi upoštevali tudi možnosti trgovanja s terminskimi pogodbami na vodi, ki je eden glavnih proizvodnih dejavnikov, ki jih uporablja kmetijski sektor?

Razlogi zagovornikov te pobude so, da tako kot pridelki s pridelki kmetom pomagajo zmanjšati negotovost glede dohodka, bi jim trgovanje z vodnimi terminskimi pogodbami omogočilo, da to storijo tudi glede stroškov. Z drugimi besedami, to bi podjetnikom v tem sektorju omogočilo, da zaščitijo svojo dejavnost pred nihanji cene vode, kar je zaradi zadnje suše vse pogostejše.

Po drugi strani pa bi sistem neprekinjenega oblikovanja cen brez sezonskega vpliva kmetijstva lahko tržnim subjektom vseskozi zagotavljal posodobljeno podobo ponudbe in povpraševanja po vodi. Seveda bi to lahko spodbudilo tudi pridelke, ki potrebujejo manj vodnih virov, in namestitev učinkovitejše namakalne tehnologije.

Dostop ali lastništvo?

"V resnici ne gre za to, kdo je lastnik vodnih virov, temveč za to, da so dostopni vsem potrošnikom."

So pa tudi ljudje, ki nasprotujejo možnosti, da se tovrstne pogodbe trgujejo na finančnih trgih. S tega vidika je voda bistvenega pomena za človeško življenje in zato ne more biti predmet kakršnih koli špekulacij, saj bi, če bi bila, na koncu koncentrirana v nekaj rokah in bi bili številni ljudje prikrajšani za to.

Ta razprava je širša, saj vključuje dilemo okoli privatizacije vode, ki smo jo že analizirali v prejšnjih člankih. V tem smislu je glavni očitek, da koncentracija lastništva vode v obliki zasebnih monopolov vodi v poslabšanje kakovosti storitve in omejevanje splošnega dostopa do nje. Logična posledica tega razmišljanja je običajno, da morajo biti vodni viri pod državnim monopolom ali v zasebnih rokah, vendar pod pogoji, ki jih oblasti zelo urejajo.

Težava v tem primeru je zamenjava lastnine z dostopnostjo. Ko se ta razprava sproži, se koncepta včasih zamenjata in je pomembno, da se med njima razlikujeta, saj v resnici ne gre za to, kdo je lastnik vodnih virov, ampak za to, da sta dostopna vsem potrošnikom. Dejansko lahko javni in zasebni zastopniki na terminskem trgu delujejo pod enakimi pogoji, lastništvo pravic uporabe pa je mogoče koncentrirati tako enostavno, kot ga je mogoče razširiti.

V vzhodni Evropi se je v osemdesetih letih prejšnjega stoletja pojavila podobna dilema okoli drugega blaga, ki je osnovno kot kruh, katerega proizvodnjo in distribucijo je država monopolizirala ravno zato, da bi vsem zagotovila dostopnost. Pa vendar je bilo v teh državah kruha malo, medtem ko ga je bilo na drugi strani berlinskega zidu, kjer so bila dovoljena špekulacije o cenah pšenice. Nauk te izkušnje je, da je dobro lahko javno in kljub temu ne preveč dostopno. In včasih je lahko tudi cenovno dostopen za vse, čeprav je v zasebnih rokah.

Še prezgodaj je trditi, ali bo voda nadaljevala po isti poti, vendar je že veliko vlagateljev, ki na to opozarjajo kot na stavo za prihodnost. Nekateri poskušajo razviti tehnologije, ki omogočajo učinkovitejšo uporabo, drugi pa, na primer bodoči kupci, iščejo večjo varnost za svoja podjetja, toda vsi se ob upoštevanju skupnega imenovalca poskušajo postaviti okoli vse bolj dragocenega bogastva v Gospodarstvo 21. stoletja.