Paraliza svetovnega gospodarstva kot posledica zaprtja nam pove, da ta kriza ne bo podobna krizi leta 2008, ampak kot pred industrijsko revolucijo, ki našo družbo sooča z nepričakovanim izzivom. V tem članku analiziramo njegove značilnosti in neposredne primere.
Širjenje koronavirusa in posledični ukrepi za zadrževanje, ki se uporabljajo po vsem svetu, so povzročili močan padec svetovnega bruto domačega proizvoda (BDP), kar je še vedno težko določiti na številke brezposelnosti.
V tem okviru številni analitiki primerjajo sedanjo gospodarsko krizo s krizo leta 2008 in skušajo videti podobne parametre, ki nam lahko pomagajo najti rešitve. Zdi se, da tega stališča deli tudi Christine Lagarde (sedanja predsednica Evropske centralne banke), ko je ta kontekst označila kot "scenarij, ki bo marsikoga spomnil na veliko finančno krizo leta 2008" (vrh EU z dne 11. 3. 2020).
Iščemo presedane
Vendar obstaja več razlogov, zaradi katerih lahko trdimo, da se narava te krize bistveno razlikuje od narave naših neposrednih referenc, na primer Velika recesija leta 2008 ali Crack iz leta 1929.
Glavni razlog je ta, da so se te krize rodile v prejšnjih procesih izkrivljanja trgov, ki so povzročale mehurčke in posledično globoke neusklajenosti med ponudbo in povpraševanjem. Težave današnjega gospodarstva nasprotno izvirajo iz šok zunanja ponudba zaradi dejavnikov, ki niso popolnoma povezani z gospodarstvom, na primer prepovedi podjetjem normalnega poslovanja.
Na ta način je neposredni vzrok propada proizvodnje dejstvo, da so delavci zaprti na njihove domove, ne pa prejšnja nefunkcionalna vedenja na trgih, ki bi na koncu eksplodirala, kot se je zgodilo z mehurčki.
Zato lahko rečemo, da se soočamo s krizo oskrbe, čeprav to šok imajo lahko stranski učinki na povpraševanje prek Sayovega zakona, kot bomo pojasnili kasneje.
Kot smo že komentirali, je težko potegniti vzporednice s prejšnjimi krizami, saj ne gre za borzne mehurčke (1929, 1987, 2000, 2008), modele rasti pretirane energetske intenzivnosti (1973) ali epizode bančne panike (1873) .
Če želimo iskati podobne primere, se moramo torej še bolj vrniti v preteklost, tja v predindustrijska gospodarstva pretresi oskrba zaradi zunanjih dejavnikov (predvsem slabega vremena ali bolezni pridelkov) je bila razmeroma pogosta. Brez dvoma je najbližji in najbolje dokumentiran primer tovrstne krize v Evropi Velika irska lakota, iz katerega lahko izvlečemo tri dragocene lekcije za razumevanje našega trenutnega stanja.
Lekcije iz velike irske lakote
Irska kriza dokazuje nesmiselnost poskusov povečanja elastičnega skupnega povpraševanja nad togo ponudbo.
Na prvem mestu, kar zadeva neposredne vzroke te vrste pretresi eksternalij, je jasno, da jim žal ni mogoče preprečiti, da bi se vsaj na gospodarskem področju. Na enak način, kot nihče ni mogel predvideti ali preprečiti prihoda Phytophthora infestans uničujočih irskih pridelkov krompirja noben ekonomist ne bi mogel storiti ničesar, da bi preprečil pojav COVID-19.
V tem smislu je resnica, da ne glede na to, koliko preventivnih ukrepov je mogoče sprejeti, je nemogoče biti popolnoma zaščiteni pred zunanjimi dejavniki, ki presenetijo naše življenje in pogojujejo naša posamezna dejanja, kar na koncu neizogibno vpliva na družbo kot celotno … Sklep je torej, da nobeno gospodarstvo, pa naj bo še tako uspešno in uravnoteženo, ne more vzdržati a šok teh značilnosti, ne da bi to vplivalo na raven zaposlenosti in BDP.
Ta predpostavka nas vodi do drugega zaključka. Če je preprečevanje pojava teh kriz nemogoče, mora rešitev nujno iti skozi reakcijska sposobnost gospodarstev, da se prilagodijo novim razmeram. Primer Irske je v zvezi s tem zelo jasen, saj so številne omejitve, ki so vplivale na otoško gospodarstvo, ustvarile prekomerno odvisnost od nekaterih proizvodov in preprečile ponovno pretvorbo kmetijskega sektorja. Zaradi te togosti oskrbe se je niz slabih letin spremenil v prvovrstno humanitarno krizo.
V sedanjem kontekstu se morda zdi ideja nekaterih kmetov, obsojenih, da znova in znova vztrajajo pri sajenju krompirja, čeprav so vedeli, da bi letina morda propadla iz preprostega razloga, ker drugače ne bi mogli, videti predaleč. stran. Danes nimamo težav s kmetijstvom, imamo pa na tisoče barov, restavracij in hotelov po vsem svetu, ki jih vlade spodbujajo k ponovnemu odprtju, in ki jih je mogoče omejiti samo na to, kako bodo dnevi še naprej minevali in čakali na stranke, ki se morda ne bodo …
Se ti dve resničnosti tako razlikujeta? V bistvu je vaš problem enak: gospodarstva, ki so močno odvisna od enega sektorja in nimajo sposobnosti prilagajanja ob nepričakovanih spremembah, zato se učinek v celoti spremeni v uničevanje delovnih mest in bogastva.
Sklep, da je problem v bistvu kriza oskrbe, nas pripelje do tretje predpostavke, neuporabnost spodbudnih načrtov s povpraševanjem. V tem smislu irske izkušnje kažejo, da poskusi ponovnega aktiviranja gospodarstva s povečanjem javne porabe niso rešitev, saj temeljijo na umetnih injekcijah denarja za spodbujanje potrošnje. Težava je v tem, da povečanje elastičnega povpraševanja glede na togo in krčenje ponudbe samo poglablja neravnovesje med obema spremenljivkama, ne ustvarja dolgoročnih zaposlitev in včasih sproži tudi inflacijo.
V globalnem kontekstu, v katerem je ogrožen življenjski standard toliko ljudi, je pomembno poudariti to točko, saj je treba politike socialne pomoči ločiti od politik ekonomske reaktivacije. Iz tega razloga je upravičeno, da nekatere vlade predlagajo nekatere začasne ukrepe za lajšanje materialnih potreb ljudi v posebej ranljivem položaju (na primer minimalni dohodek), vendar pod pogojem, da se nanje pristopi kot na odločitve humanitarne narave in nikoli z namen, da jih spremenijo v ključ za ponovno aktiviranje gospodarstva.
Dejanja javne oblasti na agregatno povpraševanje je zato treba zmanjšati na najmanjši možni minimum, da se ublažijo posledice, in ne sme nadomeščati tistih, ki so usmerjeni v vzrok problema, to je v propad ponudbe.
Te tri lekcije iz irske krize nas vodijo k vprašanju, zakaj se zdi toliko vlad po vsem svetu zmede šok ponudba COVID-19 s krizo povpraševanjaVsaj če preberemo novice o kejnzijanskih dražljajevskih načrtih, ki se pričakujejo takoj, ko se zdravstvene razmere normalizirajo. Sayev zakon, čeprav ga vsi ekonomisti niso sprejeli, bi nam morda lahko pomagal najti razlago.
Kriza zaradi koronavirusa in Sayev zakon
Vsaka rešitev, ki skuša napasti koren problema, mora iti skozi čim bolj prilagodljive pogoje proizvodnje.
Kot vemo, formulacija Sayevega zakona trdi, da vsaka ponudba ustvarja enakovredno povpraševanje. To seveda ne pomeni, da bo proizvodnja blaga hkrati ustvarila povpraševanje po njej, pomeni pa, da bo trajanje proizvodnega cikla zahtevalo plačila proizvodnim dejavnikom. Po drugi strani se bodo ti transferji dohodka pretvorili v potrošnjo in naložbe za druge trge v skladu s preferencami zastopnikov, ki sodelujejo v postopku, in stopnjami preferenc (ali obrestne mere).
V sedanjem kontekstu bo podjetje, ki bo svojo dejavnost ohromilo in moralo odpustiti, prenehalo prenašati dohodek na svoje proizvodne dejavnike (surovine, plače zaposlenih itd.). Seveda bodo tako ponudniki kot tudi brezposelni delavci prenehali prejemati vire in bodo morali prilagoditi raven svoje potrošnje in prihrankov ter krizo razširiti na druge sektorje z zmanjšanim povpraševanjem.
Takrat bi lahko rekli, da čeprav je kriza močno prizadela agregatno povpraševanje naših gospodarstev, je to storila le stransko in kot posledica prejšnjega krčenja ponudbe. Zato je jasno, da mora vsaka rešitev, ki skuša napasti koren problema, nujno omogočiti uporabo naših proizvodnih zmogljivosti v novem gospodarskem scenariju, ki je konfiguriral pandemijo COVID-19.
Z drugimi besedami, gre za čim bolj prilagodljivi proizvodni pogoji tako da se lahko podjetja in delavci prilagodijo spremembam potrošniških navad in tako zmanjšajo vpliv na rast in zaposlovanje. Na Irskem so se učinki krize umirili ravno takrat, ko je odprava protekcionističnih zakonov omogočila postopno preusmeritev kmetijskega in živinorejskega sektorja ter prenos delovne sile v industrijo, čeprav je pozna uporaba teh reform omogočila nadaljevanje tragedije.
Če povzamemo, da je vse to mogoče, je bistvenega pomena, da imajo gospodarstva določene pogoje, ki olajšajo transakcije, saj omogočajo bolj prožne pogoje.
Res je, da se te rešitve morda zdijo oddaljene v državah, kjer so zdravstvene in varnostne potrebe sprožile javno porabo, vendar ne smemo prezreti uničenja produktivne strukture, ki ga že lahko vidimo v naših gospodarstvih, katerih odrešenje zahteva nujne ukrepe.
Iz tega razloga bi bilo morda koristno, da bi se, ko se zdravstvene razmere normalizirajo in predlagali velike spodbujevalne načrte, naše gospodarske oblasti pozorne na lekcije, ki nam jih ponuja zgodovina.