V vse bolj globaliziranem svetu pokojninski skladi množijo svoja sredstva in vlagajo naložbe v vse bolj oddaljene države. V zadnjih desetletjih so postali priljubljena možnost prihranka za številne državljane in imajo privlačen potencial za rast.
Glede na zadnje poročilo družbe Inverco o pokojninskih skladih, objavljeno septembra, so španski skladi avgusta dosegli medletno donosnost v višini 1,26% in se po izgubah, zabeleženih poleti, vrnili v dobiček. Hkrati so evropski delodajalci sektorja tveganega kapitala (Invest Europe) izjavili, da se v okolju nizkih obrestnih mer prebujajo obnovljene obresti iz pokojninskih skladov v zasebnih kapitalskih družbah, kar predstavlja večji pomen za to vrsto vlagateljev v dinamiki realnega gospodarstva. Medtem postopno staranje v razvitih državah povečuje privlačnost tovrstnih sredstev za državljane.
V Španiji, državi, kjer je bila vloga države tradicionalno odločilna v pokojninskem sistemu, razvoj teh skladov kljub določeni zaskrbljenosti celotne družbe še ni dosegel razvoja drugih držav (na primer Nizozemske ali Združenega kraljestva). za trajnost sedanjega modela. Nasprotno, pokojninski skladi so ključnega pomena za razumevanje skandinavskih gospodarstev, čeprav imajo tudi visoko stopnjo javnega posredovanja. Nekaj podobnega se zgodi z zasebnimi skladi v anglosaškem svetu. Tako pokojninski načrti po vsem svetu odpirajo razpravo med javno in zasebno sfero o ugodnosti splošnega plačilnega sistema ali posameznih skladov za kapitalizacijo, vsak s svojimi prednostmi in slabostmi.
Prvi argument v prid zasebnim pokojninskim skladom je njihova donosnost, saj gre za subjekte, ki so specializirani za nenehno iskanje novih naložbenih alternativ, da bi kar najbolje izkoristili to možnost z minimalnim tveganjem. Za razliko od javnih skladov, ki v mnogih primerih sredstva namenjajo pridobivanju javnega dolga, da bi zmanjšali stroške državnega financiranja (čeprav imajo ti vrednostni papirji lahko celo negativne donose, v trenutnih okoliščinah obrestnih mer blizu nič), perspektiva koristi je bistvenega pomena pri odločanju o zasebnih skladih. Poleg tega se obresti, ustvarjene z vašimi naložbami, delno prištejejo k vloženemu kapitalu, kar koristi davkoplačevalcem, saj povečuje njihovo premoženje in jim omogoča, da se v prihodnosti upokojijo z višjimi pokojninami.
Drug pozitiven vidik bi bil lastniški kapital, saj gre za sistem, kjer Vsak davčni zavezanec bo prejemal pokojnino glede na prispevek v življenju. Španski javni plačilni sistem pa temelji na financiranju tekočih prejemkov s prispevki aktivnih delavcev, kar pomeni, da bo višina pokojnin sploh odvisna od razmer na trgu dela krat. Na ta način bi lahko upokojenec v svojih aktivnih letih prispeval relativno več, vendar se jim bo pokojnina zmanjševala, če se bo povečala brezposelnost ali če bo staranje prebivalstva postopoma zmanjšalo aktivno prebivalstvo države. Zasebni načrt bi bil v tem smislu pravičnejši, saj vsako pokojnino bolj neposredno povezuje s prispevki delavca.
Poleg tega so že omenjene težave (tj. Demografski upad in rast brezposelnosti) privedle do sprememb zakonodaje več evropskih držav glede pokojnin. Večina teh reform je bila usmerjena v povečanje upokojitvene starosti in v primeru Španije vsakoletno preverjanje inflacije glede na finančni položaj socialne varnosti. Očitno bo to pomenilo zmanjšanje prihodnjih prejemkov in kaže na negotovost, ki bremeni javni pokojninski sistem, zlasti v kriznih časih. Zdi se, da zasebni sektor, čeprav zanj veljajo posebni predpisi veliko manj podvržen vzponom in padcem politične moči. Najboljši primer je verjetno rezervni sklad, ki ga upravlja španska država in se od leta 2011 zmanjšuje za 77%, saj je brezplačno dostopen političnim oblastem. Nasprotno bi imeli norveški pokojninski sklad (Statens Pensjonsfond Utland), javne narave, vendar jo zasebno upravlja banka NBIM in katere zagotavljanje vladi je omejeno na obresti in 4% letno kapitala. Na ta način, čeprav bi rezervni sklad lahko izginil leta 2019, so norveške pokojnine zagotovljene, kljub temu, da je skandinavsko gospodarstvo še posebej občutljivo na padanje cen nafte.
Po drugi strani pa izvajanje zasebnih načrtov ponavadi zagotavlja večja jamstva za trajnost, saj so strukturirani na individualni ravni, torej vsak davčni zavezanec danes financira svoje prihodnje pokojnine. Čeprav bi to izjavo lahko razširili tudi na kateri koli financirani sistem (tudi če je javen), postane neodvisnost političnega razreda, katerega cilji se včasih postavljajo na ideološki ali kratkoročni način, bistveni dejavnik za zagotovitev, da sistem deluje dolgoročno.
Na makroekonomski ravni imajo zasebni pokojninski načrti pozitivne učinke tudi na rast številnih držav, saj jim njihova raznolikost omogoča, da ob upoštevanju obstoja različnih profilov vlagateljev javnosti ponudijo več možnosti varčevanja. To pomeni diverzifikacijo naložb, ki omogoča usmerjanje finančnih virov v druge gospodarske sektorje, kot sta infrastruktura ali maloprodajna potrošnja. Poleg tega v nekaterih severnoevropskih državah mnogi od teh skladov po možnosti vlagajo v tujino, kar zagotavlja njihovo solventnost v primeru krize v njihovi matični državi, ki pa bo plačilno bilanco iz leta v leto koristila za dobiček iz te naložbe. V to smer, večja raznolikost pokojninskih načrtov je običajno pozitivna tako za realno gospodarstvo kot za tuji sektor. Te prednosti pojasnjujejo podporo tem sredstvom v nekaterih najbolj razvitih državah na svetu (Avstralija, Nizozemska), medtem ko imajo v drugih z nižjim dohodkom na prebivalca (Španija, Italija) sredstva teh subjektov še vedno manjšo težo glede na relativno na BDP.
Vendar imajo zasebni pokojninski načrti tudi pomanjkljivosti. Ena izmed njih je negotovost, povezana s samim obstojem pogodbenega sklada, saj bi lahko davkoplačevalci v primeru insolventnosti izgubili svoje prispevke. Po drugi strani, čeprav je res, da ti skladi niso neposredno odvisni od države in da njihov pravni okvir v veliki meri določa EU, je njihova obdavčitev odvisna od sprememb v politični moči in je običajno tudi področje na tistem, ki mnenja so močno ideologizirana. Zato zasebni načrti običajno vodijo v večjo pravno negotovost, celo v najbolj stabilnih državah.
Po drugi strani pa je zaradi dinamike, ki pomeni pomen teh subjektov (to je, da je treba vložena sredstva vložiti za rast sredstev sklada), njihov uspeh odvisen izključno od njihove donosnosti. V času gospodarske blaginje to ni problem, saj jim ni težko dobiti donosnosti svojih naložb in si tako lahko zagotovijo višje pokojnine (saj davkoplačevalci ne bodo prejeli le vloženega kapitala, ampak tudi del ugodnosti). Vendar pa bi lahko v okviru gospodarske recesije odločitve sklada povzročile izgube, kar bi pomenilo zmanjšanje lastništva vlagateljev. Tako imajo zasebni skladi pomembno tržno tveganje, ki je prisotno tudi v javnih skladih, čeprav v manjši meri.
Na koncu je pomembno tudi omeniti, da če bi šlo za pokojninski sistem, kjer zasebni načrti nadomeščajo (in ne dopolnjujejo) javne, bi verjetno obstajal znatno povečanje socialne neenakosti. Ob upoštevanju, da so stranke zasebnih skladov običajno državljani z najvišjimi dohodki, bi lahko javni sistem izgubil največ prispevalcev in naletel na primanjkljaj. V takšnem sistemu, kot je sedanji, bi to nedvomno pomenilo znižanje pokojnin ostalim prispevalcem, torej tistim z nižjimi dohodki. Če bi torej zasebne pokojnine nadomestile javne (ali če bi ta sprejel financirani sistem), bi se verjetno povečala razlika v ravni dohodka med državljani, ki so prispevali več in manj. Vendar bi se temu učinku izognili, če bi zasebni načrti delovali kot dopolnilo javnim, kot je to danes v večini evropskih držav.
Na koncu lahko rečemo, da so pokojninski skladi realnost, ki se utrjuje v najbolj razvitih državah sveta, zlasti v anglosaški in skandinavski sferi. Zdi se, da je njegova bolj ali manj splošna uporaba odvisna od številnih dejavnikov, od stopnje prihrankov v gospodarstvu do pravne varnosti, vključno s kulturno tradicijo vsake države. Kljub temu pa so s svojimi lučmi in sencami v Evropi še vedno izvedljiva alternativa za dolgoročno blaginjo vse bolj starajoče se celine.