V zadnjih letih je rast španskega gospodarstva sočasno s poslabšanjem blaginje prebivalstva. Glede na raznolikost razlag v zvezi s tem analiziramo, ali rešitve vključujejo večjo državno intervencijo ali bolj svobodne trge.
Rast španskega BDP je še vedno nezadostna za izboljšanje kakovosti življenja prebivalstva. To bi lahko sklepali iz poročila o zaposlovanju in blaginji v EU, ki ga je Evropska komisija objavila 17. junija. V tem dokumentu evropske oblasti opozarjajo, da španska družba trpi zaradi velikega tveganja izključenosti (28,6%, na ravneh, podobnih Grčiji), negotovosti zaposlitve (z eno najvišjih stopenj začasne zaposlenosti, približno 26%) in brezposelnosti mladih ( 44,4%). Ti podatki so v nasprotju z zadnjo anketo o delovni sili (EPA), ki kaže na dobro zdravje španskega trga dela, z ustvarjanjem 370.000 delovnih mest v drugem četrtletju leta in močnim padcem brezposelnosti na 17,2%, najboljši podatki od leta 2009.
The Špansko gospodarstvo je torej pred a čuden paradoks: je vodja evropske lestvice za rast in ustvarjanje delovnih mest, vendar je v zadnja mesta v kazalnikih socialne blaginje. Položaj bi bil lažje razumljiv, če bi šlo za rast z majhnim vplivom na zaposlovanje, vendar se zdi, da v Španiji ni tako. Zato obstajajo dve možni razlagi: Ali je proizvodni model učinkovit, vendar ni ustreznih mehanizmov (zunaj trga) za razdelitev bogastva, ki ga ustvari, ali pa trg sam kot sistem razporejanja virov trpi zaradi resnih pomanjkljivosti. V tem članku bomo analizirali obe stališči.
Prva razlaga: država ne posega dovolj
Glede slabe uspešnosti Španije pri omenjenih socialnih kazalnikih obstaja veliko stališč. Eden izmed njih, ki si ga deli velik del javnega mnenja in političnega razreda, trdi, da je bilo poslabšanje socialne blaginje in povečanje neenakosti možno zaradi nezadostni mehanizmi prerazporeditve bogastva, ki obstaja v drugih državah evropskega okolja. Glede na to stališče so španski trgi, ki še zdaleč ne zagotavljajo pravične razdelitve virov, postali vir nepravičnih neenakosti, ki jih mora država popraviti, zlasti z ekspanzivno fiskalno politiko.
Argumentacija tistih, ki pozivajo k aktivnejšemu poseganju države v gospodarstvo, v veliki meri temelji na dejstvu, da je Španija ena od držav EU z nižja davčna obremenitev BDP, kot lahko vidimo na grafu. Na ta način bi pomanjkanje razpoložljivih davčnih virov zaviralo širitev javne porabe, namenjene izboljšanju socialne blaginje, zmanjšana stopnja davčnega pritiska pa bi več virov pustila v rokah davkoplačevalcev z višjimi dohodki in s tem povečala neenakosti. Ravno nasprotno, države, ki imajo več interveniranih gospodarstev (Finska, Francija, Danska), imajo tudi bistveno boljši položaj pri kazalnikih blaginje. Najbolj jasen primer so skandinavske države, ki vodijo na evropskem mestu po socialni blaginji in BDP na prebivalca, njihove države pa igrajo bistveno vlogo v gospodarski dejavnosti.
Po mnenju zagovornikov intervencionizma je sklep jasen: da bi Španija izboljšala svojo socialno blaginjo, bi morala to izvesti ambicioznejše prerazporeditvene fiskalne politike seveda pa naj bi posledično povečanje javne porabe financiralo a večji davčni napor. Po drugi strani pa bi lahko razlika med špansko davčno obremenitvijo in evropskimi sosedami pokazala, da obstaja velika možnost za zvišanje davkov, ne da bi ogrozili rast zasebnega sektorja in da je stopnja obdavčitve še daleč od najvišje točke v regiji. Lafferjeva krivulja.
Alternativna razlaga: država zaduši zasebno pobudo
Obstaja tudi radikalno nasprotno branje prejšnjemu: špansko gospodarstvo ni sposobno doseči evropske ravni blaginje, ker obstajajo dejavniki, povezani z državnim posredovanjem, ki otežujejo (kadar ne preprečujejo) prosto delovanje trgov, posledično pa bi lahko naleteli na resne težave pri optimizaciji razpoložljivega bogastva. Neučinkovitost pri dodeljevanju virov pa bi pomenila neenakost pri njihovi razdelitvi, kar bi razložilo omejeno sposobnost španskega gospodarstva, da izboljša svojo socialno blaginjo, čeprav uživa resnično izjemne stopnje gospodarske rasti.
Zaskrbljujoče je, da je ta pomanjkljivost bolj izrazita v temeljnih vidikih katerega koli gospodarstva v fazi okrevanja: podjetništvo, zasebne naložbe in delovna zakonodaja.
Zato zagovorniki manjšega državnega poseganja v gospodarske odločitve državljanov trdijo, da ima špansko gospodarstvo, kot lahko vidimo na grafu, razmeroma manj svobode kot evropske sosede. V tem smislu se zdi res zaskrbljujoče, da je ta pomanjkljivost bolj izrazita prav v temeljnih vidikih katerega koli gospodarstva v fazi okrevanja: podjetništvo, zasebne naložbe in delovna zakonodaja. Presenetljivo pa je tudi, da lahko tudi na področjih, kjer ima ureditev EU večjo težo in je nacionalna oblast bolj omejena (na primer finančni sektor ali denarni trgi), opazimo določen primanjkljaj dohodka. .
V to smer, resnična zavora za napredek socialnega varstva bi bile ovire za podjetništvoin javno posredovanje v španskem gospodarstvu, ki še zdaleč ne bi rešilo njegove neučinkovitosti, bi le prispevalo k njihovemu poslabšanju. Tako bi se znašli na primeru (o katerem smo govorili v prejšnjih člankih) Irske in Španije s skoraj antagonističnimi modeli rasti in nasprotnimi trendi v njunih indeksih Gini. Paradoks je v tem, da se v nasprotju s prvim pričakovanjem socialne neenakosti zmanjšujejo v hibernirajočem gospodarstvu (najmanj poseganem), medtem ko se v hispanoameriki poglabljajo (kljub zavzetosti za javne politike).
Diskrecijsko priznavanje pravic in privilegijev s strani oblasti bi pomenilo izboljšanje položaja nekaterih skupin delavcev za ceno povečanja prekarnosti drugih.
Dejansko ekonomisti, ki podpirajo večjo gospodarsko svobodo, trdijo, da je pogosto poseganje države v gospodarstvo ponavadi povzroča resnejše težave kot tisti, ki jih načeloma poskuša rešiti. V španskem primeru bi zaradi toge dvojnosti trga dela (javni v primerjavi z zasebnimi delavci, stalni v primerjavi z začasnimi itd.) Breme gospodarske prilagoditve lahko padlo le na sektorje, ki so najmanj zaščiteni z državno ureditvijo. Na ta način bi podelitev pravic in privilegijev na diskrecijski podlagi s strani oblasti (namesto da bi prišle s trga kot naravna posledica postopnega povečevanja produktivnosti) pomenila izboljšanje položaja nekaterih skupin delavcev na stroške povečanja prekarnosti drugih. Rezultat bi bil torej model gospodarske rasti, ki bi lahko povečal BDP, vendar z majhnim vplivom na življenje najbolj prikrajšanih državljanov.
Zaključek: gospodarstvo, ki čaka na reforme
Poleg raznolikosti mnenj v zvezi s tem ni dvoma, da je špansko gospodarstvo … močan ekspanzivni cikelin da že sama vztrajnost povečanja BDP dolgoročno izboljšuje socialno blaginjo. Težava je morda v počasnosti te dinamike v primerjavi z drugimi državami v evropskem okolju, ki rastejo z bolj skromnimi stopnjami. Reforme se zato zdijo neizogibne, zlasti če se izpolnijo gospodarske napovedi za prihodnja leta in se rast ustali na nižjih ravneh, čeprav tudi nad povprečjem Skupnosti.
Po drugi strani pa dokazi, ki se včasih predložijo za obrambo stališč v zvezi s tem, niso brez težav. Ne da bi šli dlje, obstaja veliko ekonomistov, ki dvomijo o koristnosti davčnega bremena za merjenje stopnje posega v gospodarstvo, saj gre zgolj za razmerje med pobiranjem davkov in BDP. Tako bi lahko na primer država z visoko stopnjo davčnih goljufij ali podzemnim gospodarstvom predstavila umetno nizke ravni, čeprav so njeni davkoplačevalci podvrženi večjemu davčnemu bremenu. To bi lahko bilo natančno tako v Španiji: po študiji, ki jo je julija objavila agencija think tank Državljanstvo, povprečna davčna obremenitev španskih podjetij (razumljena kot skupna vsota plačanih davkov na bruto dobiček) znaša 49%, kar je 9 točk nad evropskim povprečjem (čeprav predstavlja nižjo davčno obremenitev BDP).
Poleg tega se pogosto pozablja, da fiskalna politika ni edini instrument, ki je v rokah države, da posega v gospodarstvo. Nasprotno, oblasti imajo široka pooblastila za urejanje gospodarskega življenja, ne da bi se morali zateči k javni blagajni. V tem smislu obstajajo številne študije, ki to kažejo Španska poslovna dejavnost trpi nešteto ovir zaradi zapletenega pravnega okvira, ki se nenehno spreminja in je tudi neenakomeren na teritorialni ravni. Da ne omenjam posledičnega izkrivljanja trgov, kot bi se lahko dogajalo na primer z delovno zakonodajo, ki umetno spodbuja začasno zaposlovanje v škodo pogodb za nedoločen čas.
Ravno zato zagovorniki vse večjega državnega posredovanja v španskem gospodarskem življenju trdijo, da je izvor primanjkljaj svobode je v a pretirana regulativna dejavnost, in ne v pretirano visoki davčni obremenitvi. V nekaterih primerih njihovi predlogi vključujejo povečanje davčne obremenitve državljanov, hkrati pa poenostavitev pravil, ki urejajo gospodarstvo. To bi omogočilo izvajanje širših prerazporeditvenih politik in hkrati izboljšalo delovanje trgov, kot smo lahko videli v državah z veliko socialno blaginjo, kot sta Nizozemska ali Švedska. Vendar tudi te ideje niso brez polemike, če predpostavimo, da prerazporeditvena fiskalna politika ne izkrivlja odločanja na trgu, kar je zelo diskutabilno.
V vsakem primeru je resnica, da trenutne potrebe glede fiskalne konsolidacije (ne pozabite, da je Španija še vedno pod protokolom o čezmernem primanjkljaju, ki ga je ustanovila EU) zahtevajo nadaljevanje čiščenja javne blagajne za katere morda ni dovolj, da se zanašamo na zgolj rast BDP. V tem smislu, čeprav je res, da so v obdobju 2010–2013 prišlo do krčenja proračuna, katerih namen je bil zmanjšati težo države v gospodarstvu, te politike pogosto niso spremljali ukrepi, ki bi izboljšali konkurenčne pogoje za zasebnega sektorja, kar omejuje možen napredek pri tržni učinkovitosti. Po drugi strani pa socialna zavrnitev proračunske varčevanja in trenutne politične razmere kažejo, da bodo naslednje prilagoditve, če sploh bodo, z novimi povišanji davkov padle na stran javnih prihodkov.
Tako najdemo drugi veliki paradoks španskega gospodarstva, morda težje razumljiv kot prvi: večina političnih možnosti, ki so jih izbrali državljani, poziva k večjemu poseganju države v ekonomsko življenje posameznikov, hkrati pa njihova skrb za korupcijo in slabo upravljanje narašča iz javnih virov. Volivci na ta način pravijo, da čutijo globoko nezaupanje v politični razred, vendar stavijo, da jim bodo dali vedno večje dele lastnega bogastva.
